식품안전 ≫ 방사선, GMO ≫ GMO

GMO 용도와 필요성

GM 개발 현황 :  GM 필요성?
- GM 작물
- GM 밀?  : 아직 농부의 반대로 재배되지 않음
- GM 연어 : 최초의 GM 동물 개발 중
- GM 축산

- 내가 GMO 확대에 반대하는 이유  
- GMO 안전성

GMO 용도

 


GMO 필요성

(한지학 농우바이오 생명공학연구소장)

GM 기술은 현존하는 육종기술 중에서 기술가치가 가장 높은 첨단기술이기에 미국을 비롯한 몇몇 소수 국가를 제외하고는 상업적 가치가 높은 고부가가치 GM 품종을 만들지 못한다. 이렇게 어렵고 힘든 기술을 왜 신품종 개발에 적용하려고 하는지에 대한 당위성이 있다. 신품종을 개발하는 데 필요한 유전자원을 공급할 수 있으며 기존 품종보다 생산성이 높고 고부가가치 기능성 작물과 미래 의약산업 발전에 필요하기 때문이다. 특히 다가오는 식량대란과 환경재해에 걸맞은 작물 개발에 필수적이다.  
지난 10년 동안 세계 인구는 13% 증가했고 육류 소비는 21%, 옥수수 소비는 34%, 콩 소비는 52% 증가했으나, 세계의 경작지는 6% 증가에 그쳤다(FAO 2009). 2001년 60억 명이었던 세계 인구는 2050년 90억명을 향해 치닫고 있다. 다가오는 40년 동안에 농약 및 비료의 사용을 줄이면서 기상이변 등 날로 열악해지는 농업환경을 극복하며 비슷한 면적에서 농업 생산량을 50% 이상 증가시켜야 하다. 새로운 기술의 혁신이 필요한 이유가 여기 있다. 2010년 3~5월에 우리나라에서는 저온과 일조량 부족으로 말미암아 채소, 화훼, 과수 재배면적의 30%가 피해를 입었으며 딸기, 토마토, 배, 수박, 참외, 녹차, 복분자, 양파, 복숭아 등 많은 작물의 수확량이 떨어졌으며 덩달아 채소․과일값이 급등하였다.
농가나 종자회사에서는 환경재해(가뭄, 홍수, 냉해, 더위) 또는 병충해에 이길 수 있는 작물의 육종 개발을 절실히 요구하고 있으나, 기존의 육종으로는 불가능하고 GM 기술만이 가능성이 있다. 육종으로 활용 가능한 자연재해에 내성을 가진 유전자원이 없기 때문이다.
그렇다면 기존에 품종을 개발하던 '관행 육종기술'은 전부 필요가 없게 되나요? 그렇지 않다. GMO가 식량난과 환경재해 등 여러 난제를 풀 수 있는 대안 중에 가장 강력한 소재로 대두된 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 관행 육종기술이 사라지는 것은 아니라는 얘기이다. 품종을 개발할 때, 관행 육종기술만으로 만들 수 있는 것은 그렇게 하고, 관행 육종기술로 할 수 없는 것은 형질전환 기술을 이용하면 된다. 미래 농업은 이 형질전환 기술과 관행 육종기술이 접목하는 육성 프로그램을 확대하여 나갈 것으로 본다.
우리는 아직 제대로 하지 못하고 있다만 다국적기업에서는 새로운 육종 소재 개발을 위해 이미 GM 기술을 많은 작물 육종 프로그램에 적용하고 있다. 사막에서 잘 자랄 수 있는 작물, 추운 냉대에서 재배할 수 있는 작물, 가뭄에서도 자라는 작물, 홍수로 물에 오랫동안 잠긴 채로 살아날 수 있는 작물, 바닷물로 재배가 가능한 작물은 상상이 아니고 현실로 다가올 수 있다. 사막에서 잘 자라고 있는 선인장이나 특정 식물에서 관련 유전자를 전이하든지, 북극해양 아래에서 사는 조류에서 내한성 유전자를 전이하든지, 바닷물 염도에서 잘 견디게 할 수 있는 유전자를 전이하든지 하는 시도가 가능하다. 몬산토 같은 다국적 기업들은 새로운 GM 작물인 가뭄 저항성의 옥수수와 벼를 상업화 노력중이며 환경스트레스 내성으로는 처음으로 출시되는 GM 작물이기에, 온난화의 상황에서 농업 경제적으로 적격이라고 볼 수 있다. 이 경우에 일반적으로 다국적기업에서는 Bt, 제초제 저항성 그리고 가뭄 내성 형질이 다 들어 있는 품종을 상업화할 것이다.
온난화로 온도가 올라가면 한반도와 중국 중남부가 아열대지역으로 바뀔 수 있는데, 이럴 경우에 병충해가 더 극성일 것이다. 현재 지구에서 1년에 병충해로 잃어버리는 농작물의 양은 전체 수확량의 약 30%를 차지한다지만, 온난화가 되면 새로운 종류의 바이러스, 박테리아, 곰팡이 균들이 작물들을 공략할 것이고 해충들이 많아져 결국 생산성을 크게 줄일 것이다. 특히 해충 중에서 흡충인 진딧물, 총채벌레 등이 온갖 피해를 주면서 바이러스의 전이 매개체로 역할을 할 것이다. 농약을 사용하여 막을 수 있겠지만 친환경이나 유기농법은 많은 타격을 받을 것이다. 이런 병충해 예방의 경우도 역시 관행 육종방법으로는 역부족이다. 유전자원 부족으로 품종개발이 어렵다는 것이다. 대안이 병충해 저항성 유전자를 여러 생물체에서 분리하여 GM 기술을 이용하여 개발하는 GM 작물이다. 작물이 바이러스에 피해를 있었을 경우는 방제약이 없어서 거의 방치 상태로 피해를 본다. 바이러스에 영원히 내성을 갖는 품종을 만드는 것은 육종가의 꿈이다.
인류가 이 지구상에서 문명을 만들기 시작한 이후 제일 중요시한 목표는 안정적인 먹을거리 해결이었으며, 따라서 자연의 식량자원 수급에 능동적으로 대처하는 방법인 동․식물의 육종은 필연적이었다. GMO는 육종의 최신 기술이다. 완벽하고 영원한 기술은 없으며 계속 교정해 가야할 텐데 우라나라는 그 기술이 체 도입되기도 전에 부정적인 면이 너무 크게 부각된 것 같다


더 이상 피할 수 없는 GMO

이철호 한국식량안보연구재단 이사장

무분별한 온실가스 배출로 인간이 저지른 지구의 대재앙을 예감하는 사람들이 늘고 있다. 무엇보다 먼저 식량 문제가 심각하다. 기후온난화로 인도와 동남아의 쌀 생산량이 줄고 있다. 이대로 진행되면 반세기 후에는 세계 인구가 현재 70억에서 90억 명으로 증가하는데 세계 곡물 생산량은 오히려 줄어들 것으로 예상된다. 특히 남아시아의 곡물 생산은 20% 감소한다고 한다. 중국은 이미 식량 수입국으로 전락해 콩은 연 5000만t(우리는 120만t), 옥수수도 연 500만t 이상 수입하고 있다. 경제가 성장해 중국의 14억 인구와 인도의 12억 인이 우리처럼 동물성 음식을 먹으면 세계시장에 나오는 곡물을 싹쓸이해도 모자란다는 계산이 나온다. 돈이 있어도 사 올 식량이 없는 시대가 올 수 있다는 것이다.
　이러한 암울한 세계 식량 전망을 타개할 수 있는 유일한 방법은 생명공학에 의한 신품종 개발이라고 과학자들은 믿고 있다. 고온에서 잘 수확되는 벼, 가뭄에 견디는 옥수수와 밀 등을 개발하는 것이다. 예컨대 추위에 잘 견디는 품종을 개발해 시베리아와 캐나다 북부 동토지역에서 밀과 옥수수를 수확하고, 내염성 종자를 개발해 빙하가 녹아 해수면이 높아져 바닷물에 잠기는 경작지에서 수확물을 생산한다면 앞으로 예견되는 식량위기를 극복할 수 있다. 이러한 목적으로 생명공학에 의한 유전자변형(GM) 품종 개발이 21세기 들어 비약적으로 발전하고 있는 것이다.
　1993년부터 상용화된 유전자변형작물(GMO)은 지난 20년간 크게 범위가 확장돼 병충해 저항성 옥수수와 제초제에 잘 견디는 콩·카놀라가 미국·캐나다·브라질·아르헨티나 등지에서 대량 재배되고 있다. GMO는 현재 전 세계 콩의 73%, 옥수수의 30%, 카놀라 경작지의 25%에서 재배되고 있다. 미국에서 생산되는 콩과 옥수수는 90%가 GM 품종이다. 미국의 3억 인구가 이들 GMO를 재래종과 동등하다고 인정해 아무 표시 없이 지난 18년간 먹고 있다. 그러나 아무도 이들 곡물을 먹고 이상반응을 보인 사람이 없다. 최첨단 과학의 힘을 빌려 철저한 안전성 시험을 거쳐 사용이 허가된 GMO는 먹어도 된다는 게 이미 입증된 것이다.
　GM 기술을 프랑켄슈타인처럼 경계하던 그동안의 우려도 많이 가라앉고 있다. GMO 반대운동을 주도해 온 영국의 환경운동가 마크 라이너스가 2013년 1월 옥스퍼드 농민대회에서 그 반대운동이 잘못이었음을 시인하고 공개 사과했다. 과학을 무시한 자신의 행동으로 농업에 생명공학기술을 사용하는 데 제동이 걸리고, 기아에 굶주리는 가난한 사람들에게 식량 공급을 어렵게 만들었음을 시인하고 용서를 빈 것이다. 지난해 6월 한국을 방문한 그는 ‘GMO의 과학적 진실’이란 강연을 통해 식량의 대부분을 수입하는 한국이 유럽의 표시제를 따르려는 움직임에 안타까움을 감추지 않았다.
　유럽은 GMO의 안전성 논란을 자국의 농업을 보호하는 무역장벽으로 적극 활용해 왔다. 세계무역기구(WTO) 무역자유화 이후 외국에서 들어오는 값싼 곡물을 막을 수 없게 된 유럽은 GMO 표시제로 수입을 제한하고 있다. 유럽은 자체 생산한 곡물로 충분히 자급할 수 있으므로 수입 물량을 가급적 막아야 자국의 농업을 유지할 수 있다. GMO에 대한 불안감을 조성하는 것은 국익에 부합하는 일이었다. 유럽의 학자들도 GMO 표시제도는 정치적 이슈이지 GMO의 안전성과는 무관하다는 점을 인정하고 있다.
　우리와 같은 처지의 일본이나 대만도 유럽의 표시제를 따르지 않고 있다. 이들 국가도 GMO 식품 표시를 현재 수준보다 더 확대하면 식량 공급에 문제가 생긴다. 세계 곡물시장에서 사 올 수 있는 비유전자변형(non-GM) 곡물이 점점 줄어들고 있기 때문이다. 이런 상황에서 먹을 수 있는 음식을 마치 먹을 수 없는 것처럼 겁을 주고 불안감을 조성하는 것은 범죄행위이며, 식량위기의 시대에 용납될 수 없는 일이다. 실제로 아프리카 잠비아에서는 국민 대부분이 기아로 굶어 죽고 있는데도 미국에서 원조한 식량이 GMO라는 이유로 받기를 거부한 어이없는 일도 있었다. 라이너스가 GMO 반대운동에 대해 사과하고 용서를 구하는 이유다.
　앞으로 예견되는 세계 식량위기는 우리가 어떻게 준비하느냐에 따라 극복할 수도 있고 극복하지 못할 수도 있다. 생명공학기술의 적극적인 이용으로 온난화에 의한 아시아 지역의 쌀 생산 감소를 막고, 러시아와 캐나다의 동토지대에서 밀을 재배하고, 아프리카와 중앙아시아의 건조지대에 가뭄에 견디는 옥수수를 기르고, 강 하구의 옥토에 염분에 강한 작물들이 자라나게 한다면 우리는 세계적인 식량위기를 극복할 수 있다. 거꾸로 GMO에 대한 불안감을 계속 증폭시키면서 당장 먹을 수 있는 GMO조차 수입을 막는다면 스스로 식량안보에 큰 구멍을 내고 국가적인 위기를 맞을 수 있다.

나의 의견 : 최낙언

나는 GMO가 위험하지만 식량문제의 대안이 된다면 안도하겠다
위험은 결국 해결책을 찾을수 있고 지금의 GMO도 20년 이상 안전성이 검증되었으니까 급하면 검증이 조금 미흡하다고 해도 굶어죽는 것 보다 나으니까 쓰면된다.
하지만 GMO는 안전하지만 식량문제의 해결책이 되지 못하기에 불안하다
맬더스 인구위기론은 육종과 화학비료 가공기술로 계속 지연시켜왔다
하지만 더 이상 그런 기술은 개발되지 않고 있다
GMO는 언 발에 오줌누는 수준이다
폼만 그럴듯하지 별볼일 없다.
그런식으로 GMO 기술이 발전 가능하다면
지금 이미 암문제와 비만 문제가 해결되었어야 한다
아직 형편 없이 지식과 기술이 부족하기에 해결 못했다
GMO로 식량문제을 해결한다는 비전은
GMO만 허용하면 당장에 암치료제와 비만 치료제를 개발할수 있다는 비전보다 공허하다
GMO는 위험성도 허상이고 비전도 허상이다