생태계 ≫ 자연, 환경과 대응

친환경 축산이 당장 가능할까

- 환경 변화

지구에 눈에 띄는 동물의 90%는 인간과 가축이다

 

최근에는 친환경에 대한 관심도 높다. 그래서 잔인한 공장식 축산에 대한 비난도 많고, 화학농법에 대한 비난도 많다. 그런데 지난 10년 동안 세계 인구는 13% 증가했고 육류 소비는 21%, 옥수수 소비는 34%, 콩 소비는 52% 증가했으나, 세계의 경작지는 6% 증가에 그쳤다(FAO 2009). 2001년 60억 명이었던 세계 인구는 2050년 90억명을 향해 치닫고 있다.
우리나라도 인구도 늘었지만 식량의 소비는 더 빠르게 늘었다. 1961년 하루 955g에 불과했던 식품 소비량이 2011년에는 2167g으로 늘어났다. 쌀을 제외한 대부분의 식량소비가 늘었지만, 육류·수산물의 소비는 특히 더 늘어났다. 49g에 불과했던 1인당 육류·수산물의 소비가 339g으로 무려 6.9배나 늘어났다. 특히 1961년에는 하루 평균 겨우 2.1g을 먹을 수 있었던 쇠고기의 소비량은 무려 33배나 늘었고, 돼지고기는 23배, 수산물은  7.3배 늘었다. 이런 소비의 증가율을 멈추지 않고 공장식 축산을 해결 가능할까?
사실 지금의 육류소비량은 이미 지구의 수용규모를 훨씬 능가하였다. 야생동물 다 합해야 지구상 동물의 10%밖에 되지 않는다. 숫자로 헤아리면 세상의 모든 동물을 합해도 닭의 숫자보다 작다.

지상에 눈에 띄는 동물의 90%는 사람과 사람이 먹기 위한 가축

출전 : 지구표층환경의 진화, p317



인구 폭증은 그나마 생산성의 향상으로 대응해 왔다


 

닭은 2013년 한국에서 소비된 닭이 7억 9천마리이고 전 세계적으로 5백억 마리, 8000만톤이 소비되고 있다. 이 숫자를 자연에 방목하여 키우면 자연은 버틸 수 있을까? 보통 동물은 사료 10kg이상을 먹어야 고기 1kg이 되는데, 육종을 거듭한 끝에 불과 3kg사료로 1kg의 고기가 된다. 재래종으로 현재의 닭의 소비를 감당하려면 또 얼마나 많은 옥수수를 더 키워야 할 것인가. 그리고 닭은 빨리 자라는 품종으로 거듭 개량되어 왔다. 30년 전 닭이 2kg까지 되는데 80일 이상이 걸렸다면, 오늘날은 40일도 걸리지 않아 2kg에 도달한다. 닭은 본래 10~15년의 수명을 가졌으나 요즘 대부분의 닭은 30~35일 키운 것이다.  



 


젖소의 우유 생산량은 가히 기계 수준이다. 하루에 최대 58kg, 200ml 우유팩 290개 분량이다
미국은 1944년에 비해 1/3의 젖소로 4.5배의 우유를 생산한다. 무려 13.5배이다
최초 낙농을 시작한 조상이 보면 요즘 젖소는 신이 나중에 따로 창조한 생물이라 할 것이다.

 
 

그런데 인구나 육류의 소비를 줄이지 않고 공장식 축산을 포기하면 과연 자연이 버틸수 있을까?

 

 

친환경 농사가 당장에 가능할까

우리가 먹는 칼로리의 90%는 자연의 1000만종의 생물중에서 불과 15종 이하에서 얻는 것이다.
지독한 편식인 것이다
그 중에서 가장 중요한 작물은 옥수수, 벼, 밀이다.
이들 모두 원래 자연의 모습과는 완전히 다른 것들이다



옥수수는 생산성도 그단적으로 변했지만 다른 특성도 완전히 변했다. 옥수수는 인간이 봄마다 심어주지 않으면 지구상에서 영원히 사라질 수밖에 없다. 옥수수는 속과 겉껍질로 이루어져 있기 때문에 우리에게 유용하고 편리한 곡물이 되었다. 하지만 이 때문에 겉껍질을 제거한 다음 씨를 분리하여 땅에 심어주기 전에는 제대로 자라지 못한다. 이처럼 육종은 GMO보다 훨씬 근본적으로 형태와 기능이 변할 뿐 아니라 유전자마저 대량으로 변한다. 형태가 바뀌었다는 것 자체가 유전자가 달라졌다는 것이다. 쌀, 밀 등 모든 작물은 야생종에 비해서는 유전자가 몇 배로 증가하였고 변형된 식물인 것이다





밀도 변하기는 마찬가지다. 야생종에서 농산물로 변신도 있었지만 최근 50년만에 이루어진 극적인 변화도 있다. 국제 옥수수 및 밀 육종 센터(IMWIC)가 멕시코의 식량 자급을 돕기 위해 1943년부터 생산성을 높인 밀을 육종하기 시작했고, 1980년대까지 수천 가지의 새로운 밀이 탄생했다. 멕시코는 이모작이 가능한 기후 덕분에 교잡에 필요한 시간을 절반으로 줄일 수 있어 효율적인 연구가 진행되어 여기에서 개발한 새로운 밀들이 전 세계적으로 보급되었다. 특히 유전학자 노먼 볼로그(Norman Borlaug)는 생산성이 특출하게 높으면서도 길이가 짧고 단단해 이삭이 커도 쓰러지지 않고 버틸 수 있는 ‘왜소종 밀’을 개발하는 데 성공했다. 이 성공으로 그는 1970년 노벨평화상까지 수상했다. 이 왜소종 밀은 세계적으로 재배되는 밀의 99% 이상을 차지하고, 1961년부터 1999년까지 중국의 밀 수확량이 여덟 배 증가시켰다. 이런 품종 개선 등이 북미 농장의 평균 수확량은 1세기 전보다 열 배 이상 늘어난 원동력이 되었다

 








농사는 자연이 아니다

농작물은 인간에 의해 개량된 작물들로, 스스로를 보호하는 물질(독성물질)이나, 단단한 방어벽의 생산을 줄이고 먹기 좋은 부분이 커지도록 극도로 개량된 것이라, 야생에서 살아갈 수가 없다. 인간이 비료를 주고 해충과 잡초를 막아주어야 살 수 있다. 심지어 스스로 번식하지도 못한다. 농경지는 나 작물은 자연 그 자체가 아닌 것이다. 지금도 많은 자연이 농경지로 바뀌고 훼손되었다. 그나마 지금의 품종과 농법이 최소한의 농지에서 그 많은 식량을 감당하고 있는 것이다. 만약에 지금의 식량을 유기농법이나 재래종을 통해 모두 얻고자 한다면 더 많은 자연을 파괴해야 한다. 지금 당장은 높은 생산성은 유지하는 것이 또 다른 방식의 자연을 보전하는 방법이기도 한 것이다. 자연환경의 보호는 인간이 인간의 생존을 위해 통제하는 자연의 물리적 넓이를 최소화할 때 가장 잘 이루어질 수 있다.



현재의 농법은 구석기시대에 비해서 10, 000배 이상 높은 생산성을 가지고 있습니다
다시 완전히 옛날로 돌아가려면 인구가 많이 줄어들어야 가능하겠지요


이런 파격적인 생산성의 증가는 육종에 의한 것이다

유전자의 변형없이 이런 생산성의 증가는 불가능하다
작물과 축산물 유전자 변형은 대부분 육종에 의한 것이다
GM은 수평적 유전자 이동으로 자연에도 너무나 흔한 방식이다
한때 세균에 국한된 `진화의 지름길(evolutionary shortcut)`로 간주되었는데
알고보니 자연에 너무 흔하다
진핵생물인 진균이 세균의 유전자를 무려 15번이나 전달받은 사례가 발견되었다
인간에서 지금까지 17종이외 128개의 외부 유전자도 추가로 찾아냈다.
수평적 유전자이동이란 어떤 생명체가 외부 생명체로부터 필요한 일부 유전자를 받아들여 자신의 유전자로 사용하는 것을 말한다.
연구팀은 인간에게 외부 DNA를 가져온 유기체가 박테리아,원생생물,바이러스,균류 등임을 확인했다.
바이러스는 영장류가 50개 이상의 외부 유전자를 갖게 된 원인이다

선악의 문제로 대하기 보다는 연착륙을 목표로  

현재의 인구에서 갑자기 친환경으로 돌아가는 것은 저 몽상이다
현실적으로 가능한 것부터 천천히, 지속적으로 추진해야할 인류의 숙제이다

고기는 배양육이 친환경적이다
그런데 누구도 선뜻 배양육에 호감을 느끼지 못할 것이다

 

채식이 일반적으로 친환경적이다

미국 환경 연구단체(Environmental Working Group)에서 식품별로 생산 및 소비 과정에서 배출되는 이산화탄소의 총량을 계산했습니다. 그 결과, 가장 많은 이산화탄소를 배출하는 식자재는 양고기로 밝혀졌습니다. 양고기를 대체하여 단백질원으로 섭취할 수 있는 두부나 콩의 경우 이산화탄소 배출 총량이 양고기의 1/10도 되지 않았습니다. 전반적으로 소고기, 닭, 돼지 등의 육류가 감자, 쌀, 견과류, 브로콜리, 토마토 등을 포함하는 곡류 및 채소 보다 이산화탄소 배출 총량이 현격히 높은 것으로 나타났으며, 유제품 중에서는 치즈의 이산화탄소 배출량이 제일 높은 것으로 드러났습니다.




하지민 모든 경우에 채식이 친환경적인 것도 아니다

풀은 인간이 먹지 못한다
인간이 먹지 못하는 풀을 이용하여 소를 키우는 것은 따로 채소를 키우는 것보다 친환경적이다


달걀 사태에 부쳐
올리브 2017년 9월 29일
text 정재훈 / edit 이미주 / photograph 이과용

반복되는 이야기
터졌다 하면 달걀이다. 조류독감 유행이 끝나자마자 이번에는 살충제 사태가 터졌다. 닭들은 두려움에 빠졌다. 전체 산란계의 ¼에 달하는 2518만 마리가 조류독감으로 살처분을 당한 직후, 다시 살충제 성분이 검출된 달걀로 인해 264만 마리의 산란계가 죽음의 위험에 처한 것이다. 다행히 최악의 상황은 피했다. 정부는 지난 8월 20일 살처분 계획은 없다고 밝혔다. 대신 닭에서 살충제 성분이 빠져나갈 때까지 기다리는 방식을 권했다. 사료를 제한하고 어두운 환경에서 지방을 줄이고 털갈이를 유도하여 닭의 체내에 쌓인 살충제를 더 빨리 제거하는 것이다. 체중이 30% 이상 줄어들고 깃털이 빠지는 와중에 달걀을 낳을 겨를이 있을 리 없으니 어차피 폐기처분해야 할 달걀의 생산도 동시에 줄어든다는 추가적 장점이 있다. 하지만 강제로 굶겨진다는 것은 동물에게는 가혹한 일이다. 실제 이 과정에서 상당수의 닭이 폐사한다.

방목이 답인가
문제가 터질 때마다 해법도 한결같다. 방사형으로 사육하면 된다는 거다. 닭이 자유롭게 움직이며, 흙먼지와 모래로 목욕을 할 수 있게 하면 자연스럽게 진드기를 줄일 수 있다는 생각이다. 세상일이 이렇게 단순하고 쉽게 해결된다면 얼마나 좋을까. 하지만 그렇지 않다. 유럽연합은 2012년부터 좁은 배터리 케이지 사육을 전면 금지했다. 이번 사태의 진원지가 된 네덜란드는 한 농장에서 평균 4만에서 5만 마리의 산란계를 키운다. 가족이 운영하는 소규모 또는 중간 규모 정도의 농장이 대부분이다. 한 회사가 수백만 마리의 산란계를 관리하는 미국의 기업형 사육과는 차이가 있다. 그러나 이번 살충제 사태는 상대적으로 규모가 작고 더 친환경적인 네덜란드의 농가들에서 터졌다. 산란계 대다수가 좁은 닭장에서 관리되는 미국은 아무 일 없다는 듯 조용했다. 쉽게 이해되지 않지만 이렇게 되는 데는 이유가 있다. 동물로서 닭의 생태가 복잡하기 때문이다. 동물에게는 늘 기생충 감염의 위험이 있다. 애완동물을 키워본 사람이라면 누구나 알고 있는 사실이다. 개와 고양이를 야외로 데리고 나가는 순간부터 이와 진드기의 위협이 시작된다. 산란계의 경우도 마찬가지다. 진드기의 종류도 다양하다. 닭의 몸에 달라붙어 기생하는 이와 진드기가 있는가 하면 와구모 진드기(Red Mite)처럼 평소에는 둥지와 빈틈, 짚에 기거하다가 밤이 되면 닭의 피를 빨며 괴롭히는 종도 있다. 좁은 닭장 대신 널찍한 계사에 둥지와 횃대를 마련해주면 닭의 복지에 도움이 되지만, 동시에 와구모 진드기가 숨어 살 곳이 많아진다. (계사를 비우고 소독해야 한다는 이야기도 같은 맥락이다. 이들 진드기는 닭에 계속 붙어 사는 게 아니라 계사 여기저기에 숨어 살고 있으니 계사를 소독해야 한다.) 재래식 닭장은 비좁고 닭의 움직임을 제한하여 스트레스를 주는 단점이 있는 반면, 외부 동물 침입과 와구모 진드기 감염을 막기에는 조금 더 유리하다는 장점이 있다. 이런 이유로 2011년 미국 농무부는 한 연구논문을 통해, 유럽에서 재래식 닭장과 살충제 사용이 금지됨에 따라 유럽에서 와구모 진드기가 큰 문제가 될 수 있다고 지적했었다. 최근 통계에 의하면 이 종류의 진드기는 유럽 양계농가의 83%에 만연해 있으며, 네덜란드, 독일, 벨기에의 경우 감염률은 무려 94%에 이른다. 2017년 유럽을 뒤흔든 살충제 사태는 예견된 재앙이었다.

달걀 사태 이면의 진실
살충제 검출로 인한 달걀 파문이 한창이던 지난달, 한 일간지는 “닭 날갯속 진드기 30마리, 흙목욕 1주일 만에 사라졌다”는 헤드라인의 기사에서 닭을 풀어놓고 키우는 동물복지형 양계농가들은 흙목욕의 효과 덕분에 살충제 없이도 진드기 피해를 훨씬 덜 입는다고 보도했다. 이 기사에 숨겨진 진실은 무엇인가? 헤드라인을 다시 읽어보자. “닭 날갯속 진드기”에 대한 이야기다. 기사에서 소개한 미국 캘리포니아대학 브래들리 멀런스 교수팀의 연구 결과는 닭의 몸에 달라붙어 사는 진드기에 대한 것이었다. 자유롭게 흙목욕이 가능한 방사형 사육 환경에서 닭은 흙을 몸에 비비는 행동으로 이들 진드기를 쉽게 떨어낼 수 있다. 흙목욕을 할 수 없는 케이지 속 닭은 진드기 감염에 취약하다. 좁은 공간에 여러 마리가 붙어 있으니 감염이 빠르게 확산될 가능성도 높다. 그러나 흙목욕을 할 수 있다고 해서 집 뒷마당의 닭이 모든 해충으로부터 자유로워질 수는 없다. 브래들리 멀런스 교수팀이 내놓은 2016년 연구 결과에서는 뒷마당에서 자유롭게 뛰노는 닭이 케이지 사육장의 닭보다 훨씬 더 다양한 외부 기생충에 감염될 가능성이 높은 것으로 나타났다. 세상일이 이렇게 어렵고 복잡하다. 하나를 풀면 또 다른 문제가 수면 위로 떠오르고, 해결된 줄 알았던 사태가 반복된다.

미식으로 세상을 구할 수 있을까
지난해 가을, 방송 촬영을 위해 방사형으로 닭을 기르는 농가를 방문했을 때의 일이다. 계사는 깨끗하게 유지, 관리되고 있었고, 사육 수도 적은 편이었다. 닭들이 여러 시간 동안 자유롭게 바깥을 드나들 수 있었고, 먼지로 목욕도 하고 가끔 날기도 하면서 활발하게 움직였다. 제대로 동물복지를 구현하는 농장이었다. 크기는 일반 달걀보다 작았지만, 노른자가 두툼하고 탄력이 있었으며, 맛은 비린내 없이 고소했다. 그런데 막상 집에 돌아와서는 그날 가지고 온 달걀을 많이 먹을 수 없었다. 방금 낳은 달걀에 남은 따뜻한 온기가 아직 기억에 남아 있었고, 난생처음 닭이 애써 낳은 달걀을 내가 뺏어 먹고 있는 듯한 느낌이 들었다. 무엇보다 생산량이 매우 적었다. 미식으로 세상을 구할 수 있을까? 옥수수로 살찌운 소 대신 풀 먹인 소를 먹고, 케이지에서 대량 생산된 달걀 대신 방사형 농장의 달걀을 더 많이 먹는다면 환경이 더 나아질까? 그렇지 않다. ‘팜 투 테이블 Farm to Table’ 운동으로 유명한 셰프 댄 바버가 자신의 레스토랑 블루 힐 앳 스톤 반스에서 경험한 대로다. 수년 동안 닭과 번갈아 초원에서 풀을 뜯도록 하여 키운 양 세 마리를 다시 여러 시간에 걸쳐 섬세하게 도축하여 준비한 양고기 48조각은 레스토랑을 연 지 1년이 지난 어느 날 밤, 겨우 “핫도그 하나 먹을 시간”에 전부 동이 나버렸다. 우리는 대량 생산이라는 말만 들어도 염증을 느끼는 사회에 살고 있지만, 정작 더 무서운 것은 대량 소비다. 과도한 방목으로 땅이 황폐해지지 않도록 순환 방목하면서 풀이 성장할 시간을 주면서 관리하여 양들을 기르는 데는 오랜 시간이 걸리지만, 미식가들이 그걸 먹어치우는 건 순식간이다. 생산자에게만 친환경, 유기농, 동물복지를 강요하면서 나는 그대로 먹겠다는 생각을 가져서는 곤란하다. 환경은 나와 다른 사람, 사람과 자연 간의 관계로 이뤄진다. 친환경 소비 없이 친환경 생산은 불가능하다. 유럽발 달걀 사태가 보여주듯, 대량 생산 달걀을 동물복지와 환경을 고려한 달걀로 대체하여 먹는 것만으로는 문제가 해결되지 않는다. 친환경 달걀을 먹되 환경이 허용하는 한도 내에서, 경우에 따라서는 더 적게 먹어야 환경을 개선할 수 있다. 댄 바버가 블루 힐 앳 스톤 반스에서 소고기 스테이크 대신 당근 스테이크를 굽고 2등급 소고기를 끓여 만든 소고기를 내놓은 것처럼, 환경을 생각한다면 우리 식탁은 “자연이 제공하는 것을 반영하는” 요리로 채워져야 한다. 댄 바버는 자신의 두꺼운 책 <제3의 식탁>에서 돌려 말하려 애썼지만, 그가 말하고자 하는 바는 결국 우리가 지금보다 적게 먹어야 한다는 것이다. 더 구체적으로 말해 동물성 음식을 줄이고, 식물성 음식의 비중을 늘려야 한다. 소비 중심의 사회에서 소비를 줄이라니 선뜻 꺼내기 어려운 얘기다. 하지만 그렇게 생산과 소비를 줄여서라도 더 잘 관리할 수 있는 환경을 만들지 못하면 이번과 똑같은 사태의 반복을 보고 있을 수밖에 없다. 단지 내 체중을 덜어내기 위한 게 아니라 세상을 구하기 위한 다이어트를 해야 할 때가 가까이 오고 있다. 본래 미식의 기본은 음식을 조금씩 아껴 먹는 거다.


------------
한삼희의 환경칼럼] 현실 감각 갖춘 환경주의자는 없나 본문듣기  설정
기사입력2018.01.20 오전 3:16

덴마크는 신재생에너지 최고 모범 국가로 꼽힌다. 풍력 터빈이 5500대나 있고 전기의 30%를 풍력 등 재생에너지로 충당한다. 그런데 덴마크의 2012년 1인당 이산화탄소 배출량은 9.15t이었다. 독일도 풍력·태양광 우등 국가다. 그렇지만 이산화탄소 배출량은 11.03t이나 됐다. 이에 반해 프랑스는 6.97t, 스페인 7.26t, 스위스 6.35t, 스웨덴 5.64t이었다.
차이는 주로 원자력 활용도에서 온다. 프랑스는 2016년 원자력 발전 비중이 72%였고, 스페인·스위스·스웨덴은 20~40%였다. 덴마크는 원전이 하나도 없고 독일은 최근 몇 년 원자력 비중을 10% 약간 넘는 수준까지 낮췄다. 덴마크는 전기료가 비싸기로 악명 높다. 바람이 셀 때는 남는 풍력 전기를 이웃 국가에 싼값으로 수출하고 바람이 약하면 비싼 값에 수입해온다.
환경운동 진영이 원자력을 터부시하는 이유는 아주 낮은 가능성이라 해도 중대 사고 가능성을 완전 배제할 수 없기 때문이다. 안전(安全)은 100% 증빙이 불가능한 법이다. '극미(極微) 확률'과 '재앙적 리스크'의 조합은 환경 이슈의 공통 딜레마다.
유전자 변형(GM) 작물의 경우 20년간 수십억명의 세계인이 섭취해 안전성을 실증했다. 환경주의자들은 그렇더라도 앞으로 GM 작물이 어떤 악마적 작용을 발현시켜 인류를 위협할지는 알 수 없다고 주장하고 있다.
서구 환경주의는 1960~70년대 황금 풍요 시대에 등장했다. 먹고살기는 좋아졌지만 공장 생산, 대량 소비에 수반되는 오염과 생태 파괴에 대한 반성으로 촉발됐다. 자연히 환경주의는 반(反)문명주의, 반(反)과학주의 흐름을 형성했다. 우리나라에선 1990년대가 환경운동 전성기였다.
환경주의 사조는 많은 기여를 했다. 환경 법령·제도를 정비시켰고, 환경 투자를 일으켰고, 기업들 인식을 바꿔놓았다. 그 혜택을 지금 세대가 보고 있다. 이제 전통적인 오염은 대체로 해결됐거나 해결되는 단계다. 과학기술이 빚어낸 부작용을 과학기술을 적용해 극복한 것이다.
그럼에도 환경운동을 낳은 반문명주의, 반과학주의 사조는 뿌리 깊게 남아 있다. 물질문명과 과학기술이 자연에 몹쓸 짓을 해 더럽히고 있다고 보는 관점이다. 원자력, GMO 등의 과학기술은 인간 오만의 산물이라고 본다. 인간이 신(神)의 흉내를 내고 있는 것이다. 언젠가 한계를 일탈하면 자연이 응징하게 될 것이다. 환경주의 사조는 산업사회 이전 농경사회를 동경하기도 한다.
반문명주의는 과학기술의 실용적 성취에 둔감하다. 과학기술이 인간에 풍요로움을 안겨줬더라도 조만간 또는 미래에 인간을 구렁텅이로 빠뜨릴 수 있다고 본다. 그런 생태 붕괴는 단계적으로 진행되는 것이 아니다. 스트레스가 쌓여가다가 어떤 임계점을 지나면서 걷잡을 수 없이 무너진다. 지진을 예측할 수 없듯 재앙의 도래를 알아챌 수 없다는 것이다.
원자력과 유전공학 등의 과학기술이 인간을 궁지에 몰게 될 것이라고 보는 시각은 입증되지는 않은 일종의 주관적 확신이다. 그러나 일본은 후쿠시마 원전 사고를 겪었는데도 호황을 누리고 있고, 방사능 오염은 생각보다 별것 아닌 것으로 확인되고 있다.
GM 작물은 농약·비료 사용을 줄여주거나 농지 생산성을 키워 되레 생태 보전에 기여해왔다. 추상적 관념으로 무장한 환경주의자들은 닥쳐올 위험을 경고하는 역할을 자처한다. 그러나 부유할수록 깨끗해진다는 말이 있다. 대부분의 인간 사회는 과학기술이 이룩한 성과를 충분히 누리고 있다. 환경주의자들의 도그마적 비관론은 인간이 밟아온 길과 동떨어져 현실감을 결여하고 있는 것은 아닌가.