내몸 ≫ 순환 : 심장, 혈액 ≫ 사이비의료



피에 대한 지식이 거의 없었던 과거에는 피가 아주 소중하다는 것을 알면서도 각종 상황에 대응하는 방법이 다양했다. 드라마를 보면, 중병에 걸려 생명이 오락가락하는 상황에서 손가락을 깨물어 흐르는 피를 환자의 입 안에 한 방울 떨어뜨리기만 해도, 죽어가는 사람이 정신을 차리고 살아나는 장면을 볼 수 있다. 이처럼 피의 가치를 높이 사고, 피를 소중히 여긴 우리나라의 전통의학이지만, 특별한 순간에는 피를 뽑아내는 방법을 치료를 위해 사용하기도 했다.
무엇보다 소중하게 여긴 피를 빼버리는 것이 특이하긴 하지만 서양에서는 우리나라보다 훨씬 더 흔하게 피를 뽑아내는 치료법을 시도해 왔다. 이를 사혈이라 하며, 이 방법은 현대의학에서 거의 이용되지 않지만, 역사적으로는 히포크라테스(기원전 460?-기원전 377?)가 활약한 기원전 5세기부터 약 100년 전까지 널리 이용된 치료법의 하나다.

피를 뽑아내는 치료, 사혈의 역사는 깊다

히포크라테스가 ‘의학의 아버지’라는 별명을 가지게 된 이유는 의학이라고 내세울 만한 게 없던 미미한 의학 수준을 한층 끌어올려, 질병이 자연현상의 하나이므로 인간의 힘으로 치료할 수 있다는 생각을 심어주었기 때문이다. “사람의 질병은 인체 내부의 생리적 불균형 또는 인체 내부와 외부 환경의 부조화에 의해 발생한다.”라고 히포크라테스가 주장하기 전까지 질병이란 신이 인간에게 주신 벌이었다. 그러므로 병이 생기면 직접 치료하기보다는 신에게 노여움을 풀어 달라고 비는 것이 거의 전부였다. 히포크라테스는 사람의 몸에 존재하는 네 가지 체액, 즉 혈액∙점액∙황담즙∙흑담즙의 균형이 건강을 유지하게 하며, 어떤 이유에서건 네 가지 체액에 불균형이 발생하는 것이 질병의 원인이라 생각했다. 이를 4체액설이라 하며, 2세기에 로마에서 활약한 갈레노스(Claudios Galenos, 129?~199?)는 이를 더욱 체계화하여 세상에 널리 퍼뜨렸다.

히포크라테스 학파의 이론을 공부하고, 이를 더욱 발전시켜 근대에 이르기까지 인류역사 상 가장 오랜 기간 의학을 지배했다는 평가를 받는 갈레노스는 4체액설을 더욱 발전시켰을 뿐 아니라 몸에 들어 있는 체액에 불균형이 발생하는 경우, 이를 바로잡으려는 방법의 하나로 사혈을 소개함으로써 오랜동안 사혈이 질병치료를 위해 이용되는 계기가 되었다.


어느 부위의 피를 얼마나 빼내는 것이 좋은지는 아무도 몰라

피를 빼내기 위해서는 피를 담은 혈관에 손상을 가해야 한다. 그렇다면 얼른 의문이 생긴다. 어떤 병이 생겼을 때, 어느 부위에 있는 혈관에 얼마나 큰 상처를 내어, 얼마나 많은 양의 피를 뽑아내는 것이 가장 적합할까? 이 질문에 대한 해답을 찾기 위해 노력한 의학자들이 없는 것은 아니지만, 대부분은 큰 고민을 하지 않았다. 피를 뽑아내는 것 자체가 워낙 좋은 치료법이니 피를 뽑아내는 장소나 양을 무시하고라도 뽑아내기만 하면 몸에 이롭다고 믿었기 때문이다.

물론 학자에 따라서 질병 발생 부위에서 가까운 혈관에 상처를 내는 것이 좋은지, 먼 곳에 있는 혈관의 피를 빼내는 것이 좋은지 논쟁이 벌어지기는 했지만 결말이 나지 않았다. 어차피 결론이 없는 논쟁이었으므로 어느 방법이 좋은지 증명하기는 불가능한 상태였다. 그러나 17세기에 윌리엄 하비가 발표한 혈액순환이론이 진리로 자리를 잡게 되면서 논쟁은 거의 사라지다시피 했다. 혈액이 온몸을 계속해서 돌아다니므로, 어느 위치에서 피를 뽑아내건 어차피 같은 피이므로 부위는 중요하지 않다는 생각을 심어 준 것이다.

피를 뽑아낼 때 ‘적당히’ 뽑아내고 나서도 질병이 낫지 않으면, 뽑아낸 양이 적다고 판단하여 더 빼냈고, 그래도 낫지 않으면 또 더 빼내다 결국 혈액부족에 의해 사망하는 예도 있었다. 하지만 그것은 ‘최선의 치료를 다하고 맞이하는 어쩔 수 없는 불행한 결과’일 뿐이었다.


사혈을 위해 다양한 기구가 고안되었고, 그 중 하나가 거머리

상처가 생겨서 피가 흐를 때, 상처가 크면 출혈량이 많아서 문제가 되고, 상처가 작으면 금세 상처가 아물어 피가 흐르지 않게 되므로 원하는 만큼 피를 뽑아내는 것은 쉬운 일이 아니다. 2천 년 이상 사혈이 바람직한(?) 질병 치료법의 하나로 받아들여지면서 사혈을 효과적으로 시행하기 위한 방법이 다양하게 개발되어 사혈 시행을 용이하게 했다.
사혈을 위해 시도한 방법은 정맥에 상처를 내는 방법과 흡각과 같은 기구를 이용하는 방법으로 크게 구분할 수 있다. 19세기 초에 프랑스 의사인 브루세(François-Joseph-Victor Broussais, 1772~1838)는 사혈을 위해 거머리를 널리 이용하였다. 이 때문에 사혈을 시행하기 위한 거머리를 어느 의사가 많이 확보하고 있느냐 하는 것이 명의의 구분 기준이 되기도 했다. 물론 화살촉이나 칼로 정맥에 상처를 내는 방법이나 사혈을 시도하기 위해 의사들 각자가 고안한 기구가 사용되기도 했으며, 세계 곳곳에서 이와 관련된 수많은 방법이 개발되었다.


사혈의 효용에 대해서 의문을 제기한 사람들도 많았다

사혈이 진짜로 질병 치료 효과가 있는가에 대해서는 고대 그리스 때부터 의문이 제기되었다. 에라시스트라토스(Erasistratos, 기원전 310?~기원전 250?) 학파에 속하는 이들은 인체 내 피의 양을 줄이는 것은 좋은 치료법이기는 하지만, 사혈은 아주 위험한 방법이므로 사혈 대신 단식을 통해 혈액량을 줄여야 한다고 주장했다. 17세기에 혈액순환 이론이 제시되기 전에는 섭취된 음식으로부터 피가 만들어진다고 생각했으므로 이 이론은 나름대로 타당한(?) 이론이었다. 사혈을 시행하는 중에 환자가 의식을 잃게 되면, 치료 효과가 나타나는 것이라 생각했으므로 사혈 도중에 세상을 떠나는 사람이 생기기도 했다. 따라서 사혈의 위험성을 지적한 학자들도 계속 쏟아져 나왔다.

수많은 질병이 전염된다는 생각을 가지고 있던 이탈리아의 프라카스토르(Girolamo Fracastoro, 1478~1553)는 체액의 불균형에 의해 질병이 발생한다는 이론에 의문을 가졌다. 따라서 사혈의 치료 효과에 대해서도 비판적이었다. 화학자로 더 유명하고, 연금술사로도 알려진 헬몬트(Jan Baptist van Helmont, 1579~1644)도 사혈의 효과에 의문을 가져 환자를 두 집단으로 나누어 사혈과 다른 치료법을 별도로 실시하여 결과를 비교해보자는 제안을 했고, 이 제안은 그로부터 약 200년이 지날 때까지 몇몇 연구팀에서 비슷한 연구를 했고, 사혈의 효과에 부정적인 결과를 얻으면서 사혈은 서서히 쇠퇴해 갔다.

20세기 초까지 사혈은 효과적인 치료법으로 널리 인정받았으나

실험군과 대조군을 비교하는 연구를 통해 사혈의 효과에 의문이 제기되면서 사혈이 서서히 줄어들기 시작했으나 지금처럼 교통과 통신이 발달해 있지 않은 시절이라 그 속도는 아주 느렸다. 그 와중에 미국 초대 대통령 워싱턴(George Washington, 1732~1799)도 한편에서는 사혈에 의해 목숨을 잃었다는 주장이 제기된 바 있다.
그의 주치의였던 러시(Benjamin Rush, 1745~1813)도 사혈의 효과를 신봉한 의사였다. 그는 동맥의 상태가 사혈의 효과에 아주 중요하다고 생각했으며, 1799년에 워싱턴 대통령이 인후에 생긴 염증으로 고생하던 시기에도 여러 의사를 시켜 사혈을 시도하게 했다. 약 2리터 정도의 피를 이유 없이 몸 밖으로 내보내야 했던 워싱턴 대통령은 결국 사망하고 말았으니, 직접적인 사인이 무엇이냐에 관계없이 이렇게 많은 양의 피를 내보내는 것은 목숨을 건 위험한 행동이었다고 할 수밖에 없다.

그러나 17~19세기에 걸쳐 사혈이 질병치료와 무관하다는 과학적인 연구결과가 수시로 발표되었다. 그럼에도 불구하고, 20세기 초 오늘날 의학연구를 위한 최고의 기관 중 하나라 할 수 있는 존스 홉킨스 의과대학을 세우는데 공헌한 오슬러(William Osler, 1849~1919)가 “사혈은 폐렴 치료에 좋은 효과를 지니고 있음에도 불구하고, 지난 반세기 동안 너무 사용을 적게 했다.”라는 기술을 남긴 바와 같이 20세기 초까지도 그 위력을 발휘하고 있었다.


특별한 경우 외에는, 사혈은 사라져야 할 치료법

체한 것을 해결하기 위해 바늘로 손가락 끝을 따는 경우에서 볼 수 있듯이 오늘날에도 사혈은 계속 이용되고 있다. 이 방법이 과연 효과가 있는지에 대해서는 의문이 있지만, 효과를 판별하기 위한 가장 좋은 방법은 본인이 직접 느끼는 것이다. 이 방법의 최대 단점은 손가락 끝에 생긴 상처를 통해 질병의 원인이 되는 미생물이 침입하는 것이다. 이처럼 사혈은 그 효과에 대한 이론적 근거가 부족하고, 실제로 효과를 보이는 경우도 없으므로 상처로 인한 감염발생의 위험을 방지하기 위해서라도 사라져야 할 치료법임이 분명하다.
그러나 예외가 있다. 우리 몸에서 필요 이상으로 적혈구의 수가 크게 증가하는 진성적혈구증가증과 같은 질병은 과다한 적혈구를 제거하기 위해 몸에서 피를 빼내는 것이 지금도 행해지는 치료법의 하나다. 유전성 혈색소침착증과 같이 몸속에 철분이 과다하게 축적되는 경우 이를 배출하기 위해 사혈을 실시하면 철 농도가 줄어들면서 심폐기능이 향상되는 효과를 거둘 수 있다. 또 특발성 피부 포르피린증과 같은 질병은 피를 빼내면 빛에 민감하게 반응하는 증상을 호전시켜 줄 수도 있다. 아무리 현대인의 눈에 황당하게 보이는 치료법인 사혈이라 해도 아주 특수한 질병에서는 실제로 치료를 위해 이용될 수도 있는 것이다.

------------------------------------------------------------------------------------------------
어혈과 사혈 .. 주 형 규
조지 워싱턴의 죽음… 사혈 때문?

“세 번째 대통령직을 거절하고 농촌에서 비교적 건강한 생활을 보내고 있던 조지 워싱턴은, 1799년 12월 진눈깨비가 날리던 어느 날 말을 타고 그의 농장을 둘러보았다. 그런 다음부터 목이 따끔거리고 목소리가 쉬었으며, 3일째는 호흡곤란이 왔다. 식구들이 그에게 당밀, 버터, 식초를 먹였지만, 더 숨이 막힐 뿐이었다. 워싱턴은 농장 관리인으로 하여금 자신에게 사혈을 하도록 했다. 가족들은 탄산 암모니아수를 적신 천으로 그의 목을 감싸고 뜨거운 물에 발을 담가 주었다. 주치의였던 크레이크가 도착해서 워싱턴의 목구멍에 칸타리스를 적신 뜨거운 습포를 붙이고 더 많은 사혈을 시행했다. 식초와 샐비비 잎을 다려 만든 약으로 양치할 때마다 그는 호흡곤란을 호소했다. 뜨거운 물에 탄 식초를 빨아들이게 하고, 의사는 다시 사혈을 실시했다. 다른 두 명의 의사가 도착했다. 엘리사 딕이라는 의사는 워싱턴의 상태 악화를 보고 기관절개술을 주장하면서 더 이상의 사혈을 반대했다. 하지만 딕은 함께 있던 의사들 중 가장 나이가 어렸고, 다른 두 의사는 계속 사혈을 주장했다. 더 많은 피를 빼낸 후 의사들은 워싱턴이 ‘약간의 차도’를 보인다고 했다. 하지만 피는 ‘천천히 그리고 진하게’ 나왔다. 그럴 수 밖에 없었다. 당시 그들은 워싱턴의 몸에서 5 파인트의 피를 빼낸 상태였던 것이다. 워싱턴은 감홍과 주석으로 만든 약을 반복해서 삼켰다. 워싱턴은 침대에 앉아 유언하면서 100명의 노예를 해방시켜 주기도 했다. 오후 8시 경, 의사들은 더 많은 발포제를 목에 붙이고 밀기울로 만든 찜질약으로 다리와 발을 감쌌다. 오후 10시, 그는 말이 없어졌다. 그리고 11시 30분, 이틀 동안 앓던 워싱턴은 사망했다.”

당시 상황을 생생하게 기록한 사료들은 많이 있습니다. 사혈이 조지 워싱턴의 죽음에 얼마나 영향을 주었는지 지금으로선 알 수 없지만, 의학적 판단으로 보아 그것이 중요한 사망 요인이었을 가능성은 큽니다. 당시와 같은 치료가 지금 행해진다면 어떨까요? 이 역사적 기록을 통해 우리는 무지와 잘못된 신념이 얼마나 무모한 행동과 결과를 초래할 수 있는 지를 적나라하게 알 수 있습니다. 그런데, 그런 황당한 치료가 200년 전 이야기만은 아니라는 겁니다. 사라지기는커녕 이 첨단의학의 시대에도 면면히 그 맥을 이어가고 있습니다. 특히 우리 나라에서는 한방과 절묘하게 섞이고 변형되어 실제 효과와 관계 없이 퍼져가고 있습니다. “어혈(瘀血)” “죽은 피”라는 이상한 말들과 함께 말이지요.

어혈? 사혈?

사혈(瀉血)은 방혈(放血)이라고도 하며, 영어의 “Blood-letting”에 해당된다고 볼 수 있습니다. 병을 치료할 목적으로 피를 몸에서 빼내는 것을 말합니다.

우리 나라를 포함해 동양에서는 그런 기록이 보이지 않으나, 서양에서는 18세기까지도 조지 워싱턴의 경우처럼 다량의 피를 흘리게 하는 시술이 성행했습니다. 추측컨대, 의학이 기본적으로 원시의술에서 크게 벗어나지 못한 당시로서 사혈 시술 중 환자가 사망하면 항상 사혈이 아니라 원래의 병 때문이라고 생각했을 것입니다. 그렇지 않고서야 그런 무지막지한 “치료”가 계속될 수는 없었을 테니까요. 우리 나라에서 사혈은 거의 항상 부항과 함께 사용됩니다. 침으로 촘촘하게 여러 군데를 찌르고 부항을 해 피와 체액을 빼내는데, 그런 방식을 한의사들은 습식 부항이라고 부릅니다. 그러나 사혈이 언제부터 부항과 함께 사용되었는지는 알 수 없습니다.
한의학의 주장에 따르면, 부항은 경혈 자리에 행해지고 그 이론이 “기(氣)”의 개념입니다. 즉, 부항의 음압으로 막힌 기의 흐름을 뚫어 준다는 논리입니다. 그러나, 언제부턴지 그 방법은 건식 부항이고 피를 빼내는 방법은 습식 부항이라고 부르기 시작했습니다. 전혀 엉뚱한 부항 효과의 원리가 기존 이론에 덧붙여진 것입니다. “어혈”이란 개념과 결합해서 말입니다.

어떤 한의사의 사혈에 대한 설명을 보겠습니다.

“사혈은 체내에 정체된 피를 제거하는 것이다. 예를 들어, 장기간 어깨 등 신체 특정 부위가 결리고 피곤이 심하면, 혈액순환이 원만한 지 진단해야 한다. 사혈요법은 모세혈관 내에 정체되어 있는 피를 뽑아내는 의술이다. 피는 부족하면 항상 새로운 피로 생성되는 특징이 있기에, 정체된 피를 뽑아내면 혈액순환이 잘 되어 아픈 부위가 치유되고, 또 새로운 피가 혈관의 막힘을 방지해 주는 것이라고 이해하면 된다.”
현대의학 용어들을 적당히 섞어 설명하고 있지만, 해부생리학적으로 이해하기 힘든 이야깁니다. 한의학계에서는 “정체된 피”를 한 번이라도 확인했는지, 어깨 결리는 것이 “혈액순환이 안 되어서”라는 것을 어떻게 알게 되었는지 궁금할 따름입니다. 어쨌든 한의학계는 이 원시사회의 유물인 사혈이 마치 우리 나라 고유의 소중한 치료법인 것처럼 주장하고 있습니다.
얼마 전부터 우리 나라에서 의료인도 아닌 사람이 주장하는 방법이 있습니다. 그 사람은 사업 실패 후 산에 들어가 혼자 생활하다가 동의보감을 독학하면서 심천사혈요법이란 걸 “창안”했다고 밝히고 있습니다. 사람들이 흔히 알고 있는 사혈이 그 방법인 것으로 생각됩니다. 한의계에서도 그 사람의 주장을 거의 그대로 답습하여 시술하고 있는 것으로 보입니다.

심천사혈요법을 선전하는 어떤 비의료인의 어혈에 대한 설명을 들어 볼까요?

“사혈요법은 ‘인간의 건강이 혈액 상태에 따라 좌우된다’고 보는 혈액주의의 철학에서 출발한다. 질병이 발생하는 근본 원인은 곧 혈액 순환의 장애다. 일단 혈액 순환의 장애가 생기면 산소와 영양소 공급이 떨어지고, 각 장기들을 이루는 세포에 영양 공급이 줄면서 장기 기능 또한 떨어진다. 인간의 여러 장기 중 어느 하나라도 기능을 잃으면 필연적으로 면역력이 저하되기 때문에, 질병이 발생하고 노화 속도가 빨라질 수밖에 없는 것이다. 바로 이런 혈액 순환의 장애를 일으키는 직접 원인이 바로 어혈이다. 탁해진 피, 즉 죽은 피가 혈액 순환 장애를 일으키는 시작이자 마지막인 것이다. ‘죽은 피’는 수명을 다한 혈액 구성 성분들이 배출되지 못하고 모세혈관 안에서 서로 엉겨 붙어 있는 것이다.”
한의사건 아니건 사혈을 주장하는 사람들은, 경혈이나 기(氣) 주장과 무관하게 모세혈관 속에 어혈(죽은 피)이 만들어져 수많은 병이 생긴다는 것, 그리고 문제가 있는 곳 언저리에 대강 여러 번 침을 찔러 상처를 낸 뒤 피를 뽑아내면 모세혈관을 막고 있는 정체된 피가 빠져 나와 병이 “근본적으로” 낫는다는 것에 일치된 생각을 갖고 있는 것으로 보입니다.

사혈의 역사

병을 치료하기 위해 피를 빼내는 것이 언제부터 시작되었는지 정확히 알 수는 없지만, 선사시대부터라는 주장이 있을 정도로 오래된 것만은 분명합니다. 주술이나 점성술과 견줄 만한 역사를 가진 거지요.
서기 150년 경 대두된 갈렌의 체액설 주장처럼, 옛날 사람들은 몸에 “부패한 체액”이 많으면 병이 생긴다고 여겼습니다. 그래서 피를 뽑는 것을 중요한 치료법이라 생각한 겁니다. 영국에서 외과의사를 겸했던 이발사들이 피를 뽑아 주고 대가를 받는 일이 흔했을 만큼, 과학적인 의학이 시작되기 전 사혈은 서양에서 대중화된 주요 치료수단이었습니다.
우리 나라에서는 서양에서 사혈이 성행하던 시절처럼 다량의 출혈을 일으키는 방법을 사용했던 기록은 없습니다. 대신 바늘(침)으로 찔러 약간의 피만 빼내는 방법이 주로 사용되어 왔습니다. 부항과 함께 침을 사용해 시술되기 때문에 한방 치료인 것처럼 인식되어 있습니다.
웃지 못할 일은, 우리 나라에서 시술자들이 사혈을 병의 근본을 치료하는 방법이라고 선전하면서 “대증치료만 하는 서양의학”을 비난한다는 것입니다. 하지만, 서양에서도 똑 같은 이론을 2,000년 전부터 주장해 왔습니다. “부패한 체액”이 “죽은 피” 또는 “어혈”로만 바뀌었을 뿐입니다.

사혈이 병을 치료할까?

“죽은 피(어혈)”를 빼내면 병이 나을 수 있을까요?

그것을 알아 보려면, 하나씩 해 보아야 할 질문들이 있습니다. 현재 우리 나라에서 성행하는 사혈 방법에 따라 살펴 보겠습니다.

(1) “죽은 피”나 “어혈”은 실제로 있는가?
(2) 있다고 가정할 때, 그것이 질병의 원인인가?
(3) 있다면, 사혈로 그것을 밖으로 빼낼 수 있는가?
(4) 그것을 빼내면 병이 실제로 낫는가?

물론 이 질문들은 누구도 부정할 수 없는 근거들로 답해져야 할 것입니다. 그러나 불행하게도, 그 질문들 어느 하나에도 추종자들이 내놓은 적절한 답은 없습니다. 다만 현대의학의 한계를 넘어선 근본 치료법이라는 단호하고 멋진 주장만 있을 뿐….

먼저, 어혈이란 것이 존재하는가?

“동양의학적 설명으로는, 피가 탁해지면 각종 나쁜 찌꺼기들(죽은 피)이 모세혈관에 모이는데, 시간이 지나면서 이런 찌꺼기들이 서로 엉겨붙어 어혈을 만든다.”

사혈 추종자들은 어혈이나 죽은 피를 현대의학의 동맥경화와 같은 개념으로 빗대어 설명하기도 합니다. 그러나 동맥경화와 구체적으로 어떻게 다른지, 어혈이 현대의학의 설명보다 무엇을 더 설명할 수 있는 지는 말하지 않습니다. 위의 인용문에서 보면, “탁해지면” “나쁜” “찌꺼기” 등의 표현들은 보통 사람들이 알아듣기는 쉽지만, 의학적으로 전혀 실체성이 없는 말들입니다. “탁하다”와 “깨끗하다”, “좋다”와 “나쁘다”가 어떻게 구별될 수 있는지 모른다는 게 문제인 것입니다.

한의학에서 말하는 어혈 이야기를 보겠습니다.

“어혈이란 국소적으로 혈액 순환이 정체되거나 성분이 변한 것으로, 혈액이 정체되거나 피가 흐르는 속도가 떨어진 죽은 피, 더러워진 피라고 할 수 있다. 서양의학적으로 어혈은 아직 분명히 정의되어 있지 않으며, 한의학만의 독특한 용어다. …. 어혈이 생기면 적혈구가 정상 직경의 10배 이상 크기로 응집하여 모세혈관의 혈액 순환이 안 되고, 세포조직에 영양이 공급되지 않아 결국 노폐물이 쌓여 세포조직이 죽게 된다. 어혈의 원인은 외적 타박, 외과 수술, 방사선 치료, 산후, 갱년기 장애, 정신적 충격에 의한 놀람이나 공포감, 과도한 스트레스, 유전 등으로 다양하다. 이런 어혈성 질환으로는 관절염, 류마티스, 통풍(痛風), 동맥경화증, 고혈압, 심장병, 불안신경증, 신경과민, 히스테리, 간염, 갑상선 기능항진증, 암, 악성빈혈, 백혈병, 자반병, 화상 등이 있다.”

현대의학에서 정의되지 않은 한의학만의 “독특한” 용어를 설명하면서 온갖 현대의학 용어들이 동원되고 있는 건 이상한 일입니다. 물론 말의 쓰임새도 의학적으로 전혀 타당치 않습니다. 현대의학 용어로 자신들의 주장을 정당화하면서, 다른 한편으로는 현대의학이 밝히지 못한 것을 밝힌 것처럼 말하는 이율배반은 참 기묘하기까지 합니다.

두 번째 질문은, 서로 관계된 것으로 보이는 어떤 현상들의 인과관계를 확인하는 질문입니다.

흔히 사람들은 시기와 장소의 일치만으로 연관성을 짐작합니다. 하지만, 비슷한 시기, 가까운 곳에서 서로 관계없는 일들은 수없이 일어납니다. 어혈이란 것이 있다면, 그리고 어혈이 질병을 일으켰다면, 그 과정이 오비이락(烏飛梨落)이 아니란 걸 증명해야 합니다. 몇 사람의 경험이나 주장이 아니라 관련성을 믿을 수 있는 통계로 확인되어야만 합니다. 이는 치료 효과를 확인할 때도 마찬가지입니다. 거의 모든 사이비 시술들은 사람들이 이런 인과관계에 대한 이해가 없는 점을 교묘히 이용합니다.

인과관계가 분명해지면 달라지는 것은, 우리가 앞일을 예측할 수 있게 된다는 것입니다. 다시 말해, 어혈이 정말로 있고 어떤 사람에게 그것이 있다고 확인되었다면, 어혈과의 관련성이 확인된 병이 발생할 것이라고 짐작할 수 있습니다.

그러나 모든 사이비 시술자들은 이미 발생한 병의 원인을 확인되지 않은 이론으로 되짚어 설명하기만 할 뿐, 어떤 사람에게 특정 문제가 발생할 지 말 지를 예측하지 못합니다.

그러한 잘못된 방식은 현대의학을 비난할 때도 그대로 이용됩니다. 그들은 질병처럼 사람들이 보편적으로 나쁘다고 생각하는 것들, 심지어 자연현상의 하나인 노화까지도 현대문명 탓으로 돌리곤 합니다. 옛날보다 현대인들이 실제 더 빨리 늙는지 더 빨리 죽는지 조사해 보지도 않고서 말입니다. 그들의 이론에 따르자면, 현대의학이 인류의 건강에 ‘근본적으로’ 도움이 되는 것은 있을 수 없는 일입니다.

사이비 주장들을 검증하는 과정에서는 항상 그런 것처럼, 세 번째 질문을 알아보기 위해서는 보다 실체적인 접근을 할 필요가 있습니다.

흔히 사람들은 사혈 때 보이는 검붉은 피가 "나쁜 피"고 어혈의 증거라고 믿습니다. 그러나 정상적인 의학지식을 가진 사람이라면 조직에 산소를 넘겨 주고 난 피(정맥혈)가 그렇게 보인다는 것을 누구나 잘 알고 있습니다. 침으로 찌르고 부항으로 뽑아낸 피가 모세혈관에 있던 어혈이고 죽은 피라면, 그 안에 더 많은 노폐물과 “죽은” 어떤 것들이 있다는 것이 확인되어야 할 것입니다.

사실, 그런 주장을 하는 사람들이 현미경으로 모세혈관을 한 번이라도 관찰했는지, 피 속의 노폐물에 대한 생화학적 분석 결과를 한 번이라도 보았는지 의문입니다. 그리고 어혈이 있다고 한 사람의 피와 정상인의 피를 같은 방식으로 채취해서 비교를 한 번이라도 해 보았는지 의문입니다.

그 차이를 분명히 밝힌 연구결과는 아직 없습니다. 이론의 유효성을 검증할 방법이 있는데도 학문적 노력은 방치하고 주장만 늘어놓는 것입니다.

마지막으로, 앞의 질문들을 다 수긍할 때, 정작 사혈이 병을 치료할 수 있을까요?

당연한 이야기지만, 동서양을 통틀어 어떤 방식이든 현대의학의 판정기준에 따라 사혈 효과를 입증한 자료는 없습니다. 이런 종류의 치료들이 항상 그렇듯, 효과 주장은 입소문이나 사이비들의 일방적 선전일 뿐입니다.

보통 사람들은 누군가 ‘사용해 보니 좋더라’ 하면 그것이 효과의 증거인 것처럼 믿어 버립니다. 앞에서 이야기된 것처럼, 그것은 “인과관계”의 의미를 모르기 때문입니다. 치료 효과의 판단은 몇 사람만의 증언으로 내려질 수 있는 것이 아니며, 충분한 조건을 갖추고 여러 관찰자들이 반복적으로 조사해서 같은 결과가 확인되어야 합니다.

다행히 과거 서양에서 행하던 대량사혈은 없어서 사혈로 인해 심각한 문제들은 초래되지 않을 것이지만, 가장 중요한 부작용은 일반 사람들의 건강과 질병에 대한 신념을 왜곡시키는 것입니다. 특히 우리 사회에서는 많은 환자들이 집에서 한의원에서 일차적으로 시도해 보는 시술로 자리잡아가고 있다시피 합니다.

현대의학이 사이비가 존재하는 이유?

심천사혈요법을 창시했다는 사람은 다음과 같이 현대의학을 준엄하게 꾸짖습니다.

“나에게 현대 의술을 평하라면 한마디로 답을 제 손 안에 쥐고도 모르는 격이라고 일축하겠다. 왜냐하면 현대의학은 고도로 발전하여 이미 인체 각 부분들을 생리학적, 성분학적, 해부학적으로 모두 잘 밝혀 놓았지만, 실제 치료에 있어서는 전혀 만족할 만한 성과를 얻어 내지 못하고 있기 때문이다. 현대 의술과 나의 의술을 비교해 보라면, 난 수술의 방법을 하지 않으니 그 부분은 접어 두고, 순환기 장애로 오는 질환들을 비교해 볼 때 자신 있게 말할 수 있는 부분이 많다. 두통, 시력감퇴, 탈모, 위장병, 위경련, 설사, 변비, 팔 다리 허리 등이 당기고 아픈 증세, 수족 냉증, 소화 불량, 무좀, 발뒤꿈치 갈라지는 현상, 기미, 생리통, 요실금, 냉, 등에 심하게 나는 뾰드락지, 지루성 피부염, 거식증, 감기, 관절염 등을 치료하라면, 나 자신은 이것들은 치료를 하면 물을 것도 없이 낫는다고 생각할 따름이다. 지금의 현실로 볼 때 의과대학을 졸업하고 인턴생활을 끝내고 10년 정도 공부한 의사와, 나한테 6개월 배운 일반인을 같이 두고 앞서 나열한 질병을 치료해 보라고 한다면, 나한테 배운 일반인이 치료를 훨씬 잘할 것이다. 이것은 사실상 무엇인가 대단히 잘못되어 가고 있다는 증거다. 일반적으로 공부를 많이 한 만큼 질병을 잘 고쳐야 하는데 현실은 그렇지가 못하다.”

참으로 무지하고 위험한 오만입니다. 역설적으로, 현대의학이 아직 해결하지 못한 난제들은 그들이 존재해야 할 이유가 되고 있습니다. 사이비들은 의학의 한계를 “서양의학”의 본질에서 유래한다고 호도하면서 자기들 내키는 대로 왜곡해서 비난하고, 자신들만 그것을 해결할 수 있는 것처럼 약속합니다.
감언이설에 속는 사람이 많으면 많을수록 사이비들은 스스로 도취해 더욱 오만해질 것입니다. 대중의 신념은 왜곡될 것이며, 그 직간접의 희생자들은 계속 늘어갈 것입니다.