PC버전　

모순, 반란 ≫ 상식 ≫ 상식의 반란    

상식 : 상식의 역사

상식이라는 개념의 역사는 B.C. 4세기 아리스토텔레스까지 거슬러 올라간다. 아리스토텔레스는 모든 인간은 5가지 기본적인 감각을 타고난다고 주장했다. 시각과 청각, 미각, 후각, 촉각이 그것이다. 그것 외에 중요한 것이 한 가지 더 있다. 이 감각들이 서로 교차하는 지점에 ‘공통감각’이 있다는 것이다. 이 공통감각이 오늘날 우리가 말하는 상식이다. 그 기능은 5가지 감각들이 받아들인 인상들을 서로 비교 통합하고, 그리하여 그 대상물에 대한 판단을 내리는 것이다. 아리스토텔레스의 ‘공통감각’이 세월이 흐름에 따라 심리학이나 해부학의 영역을 벗어나자마자 그 의미가 확장되기 시작했다. 말하자면 상식이 사회적 의미를 지니게 되었다는 뜻이다.

17세기 영국은 명예혁명을 거치면서 종교의 자유와 표현의 자유를 어느 정도 정착시켰다. 이때 이질적인 사회를 하나로 통합하기 위해 떠올린 것이 바로 상식이었다. 곧 ‘스펙테이터’(1711-1712)라는 잡지가 등장했다. 지혜와 도덕이 서로를 고무하며 떠받치도록 꾸몄다. 하지만 이 잡지의 에디터 조지프 애디슨과 리처드 스틸이 ‘상식’이라는 표현을 썼을 때, 그것이 진정한 상식을 의미하지는 않았다. 또한 그들이 ‘인민’이라는 표현을 썼을 때, 그것은 모든 사람들을 의미하는 표현이 아니었다. 이때부터 ‘상식’은 자신들의 뜻을 널리 알리는 한편으로 반대의견을 자르는 수사적 도구가 되었다고 볼 수 있다.

이어 영국의 야권에서도 1737년 ‘커먼센스’라는 잡지가 등장했다. 최대 히트 타이틀이었다. 그 파워가 얼마나 강력했던지 ‘상식의 소유권’을 둘러싼 논쟁이 벌어졌고 급기야 여권쟀 한 필자는 “겨의 몇 자의 글을 그처럼 훌륭하게 또 그처럼 다양한 목적에 이용할 줄 아는 천재를 일찍이 보지 못했다”고 고백하기에 이르렀다. 체스터필드 경이 중심 역할을 맡았다. 상식법정을 내세워 에디터들의 뜻에 맞는 것은 상식이고, 그 외의 것은 몰지각한 것이라고 맹렬히 공격했다. 이 잡지 역시 대중의 권위와 대중의 판단력에 관한 급진적인 주장들을 간혹 내놓긴 했지만 그럼에도 선거권 또는 민주화의 확대에 관한 문제는 제기되지 않았다.

18세기 초에는 이렇듯 이미 상식이 인식적 권위로 평가받고 있었다. 말하자면 상식도 역사와 법, 관습, 신앙, 논리, 이성 등 기존의 권위와 어깨를 나란히 할 잠재력을 확보하게 되었다는 뜻이다. 이 시기에 서구에는 3가지 역사적 대변화가 일어나고 있었다. 도시들이 놀랄 만큼 성장했고, 또 연극이나 소설, 에세이, 기사, 인쇄물, 팸플릿, 철학적 논문, 강의 등을 통해 스스로를 진리의 대변자로 내세우는 부류가 탄생했다. 지식인이랄 수 있는 이 부류들은 권력자들을 모방하고 싶어하는 한편으로 대체하고 싶은 마음을 품고 있던 사람들이었다. 또 다른 변화는 검열이 어느 정도 느슨해지고 있었다는 점이다.

상식철학이 가장 진지하게 전개되었던 곳은 스코틀랜드 애버딘이었다. 회의주의에 맞서기 위한 도덕운동으로 일어났다. 장로교 목사들과 대학교수들이 주축이 되어 1758년에 애버딘 철학협회(일명 ‘와이즈 클럽’)를 창설했다. 이 협회의 회원들이 상식을 최고의 권위로 옹호한 결과 뜻하지 않게도 민주주의 정신이 공적 판단의 영역으로 대거 유입되었다. 이들이 대중선동과 민주주의 둘 다를 위한 지적 무대를 세운 셈이다. 이들은 철학자들만이 진리를 획득할 능력을 갖고 있다는 점을 부정했다. 비록 언어에 관한 한 철학자들이 대부분의 사람들보다 더 현명한 것은 사실이지만 진리 문제에서는 그런 차이가 있을 수 없다는 주장이었다.

이즈음 이들의 행태를 비판하는 소리가 나왔다. 이마누엘 칸트는 상식에 관한 모든 정략적인 논의는 단지 실리적 형태의 반(反)지성주의에 지나지 않으며, ‘대중의 의견’을 인정하는 행위에 지나지 않는다고 주장했다. 또 과학자였던 조지프 프리스틀리도 상식철학을 막지 않으면 새로운 종류의 교조주의와 불관용과 대중선동이 횡행할 것이라고 경고했다. 이들이 우려한 바는 장래 상식철학이 정치인들의 행태에 끼칠 심각한 영향이었다. 쉽게 말해 포퓰리즘을 미리 경계했다고 할 수 있겠다.

이 상식철학이 유럽대륙으로, 또 신대륙으로 건너갔다.
18세기 후반 암스테르담에서는 상식이라는 개념을 소박한 것으로 이해하지 않았다. 통념과 믿음, 행동, 그리고 언어와 연결되어 있던 기존의 상식을 해체하는 사상적 무기로 받아들였다. 그리하여 새로운 상식을 퍼뜨리겠다는 것이었다. 그렇다면 18세기 영국에서 상식이 검열법이라는 정교한 도구가 없는 가운데 공동체의 규범을 유지하면서 단속의 기능을 수행할 것을 약속했다면, 유럽 대륙에서는 상식과 비슷한 양식이 그와 정반대의 기능을 수행하겠다고 약속했다. 당시 네덜란드가 상식의 온상이 될 수 있었던 것은, 사상의 일차적 규제자로 시장의 힘을 믿었다는 사실에 있다. 또한 종교적 차이를 용인하고, 시민사회의 행복과 안정을 추구했다는 사실도 한 이유로 꼽힌다.

18세기 들어 몃 십년 동안, 네덜란드 문단에서 양식을 옹호한 사람들은 프랑스에서 성직을 박탈당한 수도사, 방탕한 귀족, 빚쟁이들이었다. 그런 식으로 전통을 벗어난 삶을 살다가 망명한 사람들이 상식을 무기로 프랑스를 공격하고 심지어 네덜란드의 기성체제에 도전하기도 했다. 네덜란드의 상식이 프랑스로 건너가서는 우파의 무기가 되었다. 1789년 프랑스 혁명 당시 자코뱅당의 로베스피에르도 상식의 잠재적 파워를 인정했으나 프랑스의 인민들에게는 아직 상식을 기대하기 이르다고 판단했다. 그러자 반혁명 세력들이 상식을 무기로 들었다. 여기서도 보듯 상식은 어느 쪽에서든 막강한 파워를 발휘할 수 있었다. 그리고 오랜 세월이 흘러 20세기가 밝아올 무렵 민족주의 물결이 불었다. 민족이라는 대의를 상식의 원칙들과 연결시키려는 움직임이 일어났다. 1차 대전이 가까워오면서 정치인들이 민족을 하나로 묶어놓을 공통감각을 상상했다. 공식적이거나 비공식적인 정치 영역에서 일치감을 형성하기 위해서였다. 대체로 시민들은 자신을 민족의 일부분으로, 말하자면 민족의 가치들과 주변 세상을 이해하는 기준이 될 카테고리를 공유하는 존재로 상상하면 그 모습에 스스로 열광하게 된다.

1914년 8월을 떠올려보라. 독일이 세르비아와 러시아에 이어 프랑스와 영국에 선전포고를 했다는 뉴스가 나오자마자 독일 시민들은 밖으로 뛰쳐나와 거리를 가득 메우지 않았는가. 그런 식으로 정치와 상식이 결합한 결과 상상을 초월하는 최악의 사태가 벌어지고 말았다. 세계인들은 그 전쟁의 무의미함에 치를 떨었다. 군중의 비위만 맞추려는 정치인들과 대중정당, 첨단 과학, 오락과 광고중독, 소비욕구 등이 특징으로 꼽히는 모더니티는 대량파괴와 대량학살만 남긴 것이다.

그에 대한 반성이 처음으로 일어났다. 대표적인 것이 다다이즘이다. 전쟁 기간에 취리히로 몸을 피했던 예술가들은 상식의 권위를 포함한 모든 권위의 구조를 해체하려 노력했다. 그 출발점은 기존 권위의 전복이었다. 이들은 집단적 판단에 대해 그것이 도덕적인 것이든 정치적인 것이든 미학적인 것이든 가리지 않고 강한 회의를 표시했다. 아무것도 의미하지 않는 다다라는 용어도 호소력을 지닐 수 있었다. 200년 이상 내려오던 상식의 정치에 처음으로 도전하는 모습을 보였다. 그런 노력도 잠시, 2차 대전 후 스탈린주의와 파시즘에 맞서 서구에서 다시 상식의 정치가 시작되었다.




정치 & 상식
배명복의 세상읽기] 정치를 바꾸는 상식의 힘

보통 사람이라면 으레 가지고 있을 일반적 지식이나 정상적 판단력이 상식의 사전적 정의다. 별도의 탐구나 수련 과정을 거쳐야만 쌓을 수 있는 전문지식과 달리 특별한 노력 없이도 대부분의 사람이 저절로 터득하게 되는 보편적 지식이나 식견이 상식이다. 고대 그리스의 철학자였던 아리스토텔레스는 인간에게는 시각, 미각, 청각, 후각, 촉각 외에 한 가지 중요한 감각이 더 있다고 봤다. 신체의 오감(五感)이 교차하는 지점에 정신의 ‘공통 감각’, 즉 상식이 있다고 본 것이다.

　상식의 힘은 당위성과 보편성에서 나온다. 상식이 없다는 것은 정상적 인간이 아니라는 뜻이나 다름없다. ‘최소한의 상식도 없는 사람’이란 표현은 욕에 가깝다. ‘비(非)상식’이나 ‘몰(沒)상식’은 반대 의견을 공박하는 효과적인 수사적 도구다. 토론이나 논쟁에서 상대방을 공격할 때 “상식과 맞지 않는다”거나 “상식에 어긋난다”는 말을 자주 한다는 것은 누구나 아는 상식이다.

　최근 국내에 번역 출간된 『상식의 역사』를 쓴 소피아 로젠펠드(미 버지니아대·역사학) 교수는 “상식은 영원하고 보편적이며 어떤 이데올로기에서도 초연한 무오류의 지혜 같은 이미지를 갖고 있다”며 “바로 이 점에 상식의 위력이 있다”고 말한다. 로젠펠드 교수는 상식으로 위장된 편견과 포퓰리즘의 위험을 경고하기 위해 이 책을 썼지만 정치인이 상식의 유혹에서 빠져나오기는 쉽지 않다. 노무현 전 대통령이 캐치프레이즈로 내세웠던 것도 ‘원칙과 상식이 통하는 세상’이었다.

　안 교수가 상식과 비상식의 이분법을 말하는 것은 보수·진보를 막론하고 기성 정치권이 보여주고 있는 행태가 상식과는 거리가 멀다고 보기 때문일 것이다. 여론조사에서 나타난 그에 대한 폭발적 지지는 기성 정치권에 대한 불신과 실망이 위험 수위에 이르렀다는 방증이지만 그의 인식에 공감하는 사람이 많다는 의미이기도 하다. 낡은 이념에 사로잡힌 구닥다리 꼰대 스타일의 정치 행태에 세계 최고의 학력 수준을 자랑하는 대한민국 젊은이들이 진저리를 치고 있다. 구질구질하고, 역겹고, 멋대가리 없고, 치졸한 데다 더럽기까지 한 꼴통 보수와 꼴통 진보의 비상식에 분노하고 있다. 서로 의견이 달라도 얘기가 통해야 상식이지만 한국 정치권에는 나의 상식과 너의 상식이 따로 있다. 진짜 상식은 설 자리가 없다.

　서울시장 후보 여론조사에서 안 교수는 박원순 변호사를 비교할 수도 없는 격차로 앞섰다. 당선 가능성으로 보면 박 변호사가 양보하는 것이 상식이지만 안 교수는 “박 변호사는 서울시장 직을 누구보다 잘 수행할 분이라고 생각한다”며 깨끗이 양보했다. 미래를 위한 계산된 양보라는 시각도 있을 수 있지만 기성 정치권의 상식으로는 죽었다 깨도 하기 힘든 결정이다. 상식의 허를 찌른 안 교수의 선택에 사람들은 열광하고 있다. 이 시대의 진정한 상식의 의미를 일깨워준 것만으로도 그는 한국 정치의 업그레이드에 기여했다.