밈 Meme

역사 ≫ 진화 ≫ Network

밈 Meme

모방 : 미러뉴런

밈(Meme)은 지성과 지성 사이에서 전달되는 문화적 정보의 복제자를 칭하며, 1976년에 리처드 도킨스가 문화의 진화를 설명하기 위해서 만들어 낸 용어이다. 도킨스는 그의 저서인 《이기적 유전자》에서 문화의 진화에도 유전자와 같은 복제 단위가 있을 거라는 가설을 세우고 그 복제 단위를 밈이라 불렀다. 그리스어 'mimeme'에서 비롯되었다. 저자는 영어의 'memory', 불어의 'meme'와 관련지어 생각하길 기대했다. 밈의 예로는 곡조, 사상, 표어, 의복의 양식, 제조 기술, 건축법, 헤어스타일, 유행 등이 있다. 도킨스는 유전자가 유전자 풀에서 이동할 때 몸과 몸을 오가는 것 처럼 밈이 밈 풀에서 전이 될 때 넓은 의미로 모방의 과정을 거쳐 뇌에서 뇌로 오가는 것을 내포하고자 했다. 누가 좋은 아이디어가 있을 때 동료에게 얘기하여 이해시키면 그 생각은 뇌에서 뇌로 사람들 사이에서 바이러스처럼 전파될 수 있다는 것이 밈이다.
1976년 영국의 생물학자 리처드 도킨스가 출간한 ‘이기적인 유전자’는 사회생물학의 명저로 손꼽힌다. 특히 이 책의 말미에 소개된 신조어 ‘밈’(meme)은 옥스퍼드 영어사전에 오를 정도가 되었다. 밈은 ‘모방 등 비유전적 방법에 의해 전달된다고 여겨지는, 문화의 요소’라고 사전에 정의되었다.
도킨스에 따르면, 문화의 전달은 진화의 형태를 취한다는 점에서 유전자의 전달에 비유될 수 있다. 그러나 언어-옷-의식과 관행-예술과 건축 등은 유전적이지 않은 방법을 통해 진화했다. 유전자가 특별한 까닭은 복제되기 때문이다. 문화의 전달에도 유전자처럼 복제기능을 가진 것이 있을 터이다.
이 새로운 복제자에게는 문화의 전달 단위 또는 모방 단위라는 개념을 함축하고 있는 이름이 필요하다. 이러한 전제 하에 도킨스는 ‘gene’(유전자)처럼 한 음절로 발음되는 단어를 찾았다. 결국 모방의 뜻이 함축된 그리스어(mimeme)에서 ‘meme’(밈)이라는 이름을 만들어 낸 것이다.
밈의 보기로는 노래, 사상 선전문구, 옷의 패션, 도자기를 굽는 방식, 건물을 짓는 양식 등이 있다. 거의 모든 문화현상이 해당된다고 할 수 있다.
도킨스에 따르면, 유전자가 정자나 난자를 통해 하나의 신체에서 다른 하나의 신체로 건너뛰어 퍼지는 것과 똑같이, 밈도 모방의 과정을 통해 한 사람의 뇌에서 다른 사람의 뇌로 건너뛰어 퍼져나간다. 밈은 바이러스가 숙주 세포에 유전적 메커니즘으로 기생하는 것과 같은 방식으로 전파되는데, 이때 뇌는 중간 매개물이 되는 셈이다. 요컨대 뇌가 밈의 전파에 도움이 되었기 때문에 몸집에 비해 큰 뇌가 진화되었다는 것이다.
밈의 개념을 도입해 뇌의 진화, 언어의 기원, 종교, 섹스 등을 새롭게 해석한 저서가 연달아 출간된 것은 당연한 수순이다. 1996년 리처드 브로디의 ‘마음의 바이러스’와 아론 런치의 ‘생각의 전염’이 나왔고, 1999년 여류 저술가인 수잔 블랙모어가‘밈 기계’를 펴냈다. 공통점은 밈으로 문화적 진화를 설명하고 있는 것이다.
문화적 진화 개념은 2차 대전 직후 러시아 출신의 생물학자인 테오도시우스 도브잔스키에 의해 정립되었다. 그는“문화는 유전자에 의해 이어지는 것이 아니다. 문화는 다른 인간으로부터 학습을 통해 얻어지는 것이다”고 말했다. 유태인 대학살을 몰고온 인종적 편견에 혐오감을 느낀 도브잔스키는 인류가 유전자의 굴레를 극복하는 방법을 모색한 끝에 그 해답으로 문화적 진화를 내놓은 것으로 알려진다.

인간의 마음이 컴퓨터에 이식되면
문화적 진화는 유전적 진화와 달리 다윈의 진화론보다는 라마르크의 진화론으로 설명된다. 라마르크는 생물체의 몸 중에서 자주 사용되는 부분이 점차 커져서 그렇게 획득된 형질이 다음 세대로 진화된다는 용불용설(用不用說)을 주장했다. 문화적 진화는 획득형질이 밈에 의해 복제되어 다음 세대로 전달되는 과정이다. 요컨데 밈은 라마르크의 용불용설에 입각하여 진화한다. 밈의 개념에 대해 관심이 고조되는 까닭은 2050년 전후로 사람보다 우수한 기계가 나타나면 인류가 유전에 의한 진화를 마감하고 문화적 진화에 의존하게 될 것으로 예상되기 때문이다. 미국의 로봇공학 전문가인 한스 모라벡은 ‘마음의 자식들’(1988)과 ‘로봇’(1999)에서 사람의 마음을 기계로 옮기는 시나리오를 소개한다. 인간의 마음이 컴퓨터에 이식되면 사람과 기계의 구분이 모호해질 뿐만 아니라 육체적 한계가 있는 사람보다 기계가 더욱 유리한 입장이 될 것이다. 말하자면 인류의 미래가 인간의 혈육보다는 인간의 마음을 넘겨받은 기계에 의해 발전되고 승계될 가능성이 높다.


Meme에 대한 리처드 도킨스의 생각...

"나는 간혹 밈에 대해 한 발 물러난 입장을 취하는 것 아니냐는 비난을 듣는다. 내가 혹시 확신을 잃었거나, 야심이 잦아들었거나, 의견을 바꾼 게 아니냐는 것이다. 그러나 사실은 내 최초의 생각이 상당히 소박했던 것 뿐이다. 블랙모어 박사를 비롯한 일부 밈학자들은 아마도 그 이상을 바랐겠지만 말이다. 원래 내가 밈에게 맡겼던 임무는 부정적인 것이었다. 나는 이 용어를 <이기적 유전자>의 맨 끝에서 소개했는데, 만약에 내가 그 부분을 덧붙이지 않았다면 그 책은 이기적 유전자야말로 진화의 요체이고, 선택의 근본단위이고, 생명의 위계 중에서 적응의 이득을 누리는 차원에 해당하는 개체라고 극구 주장하는 내용으로만 점철되었을 것이다. 그렇다면 오로지 DNA 분자로서의 유전자에 대해서만 내 논지가 국한되는 것처럼 독자들이 오해할 우려가 있었다. 사실 DNA는 오히려 부수적인 것이다. 자연선택의 진짜 단위는 복제자다. 종류를 불문하고 복사물이 만들어지는 단위라면 뭐든지 복제자이고, 그것이 복사 중에 간간이 실수를 일으키며, 스스로의 복제 가능성에 약간의 영향력이나 힘을 미칠 수 있으면 그만이다. 신다윈주의는 유전자에 대한 자연선택이야말로 지구상의 진화를 이끌어온 추진력이라고 규정했는데, 그것은 사실 내가 '보편 다윈주의Universal Darwinism'라고 명명한 일반적 과정에 속하는 하나의 사례에 불과하다. 우리가 그 외의 사례를 발견하려면 어쩌면 다른 행성으로 가봐야 할지도 모르지만, 또 어쩌면 그렇게 멀리 갈 필요가 없을지도 모른다. 전혀 새로운 종류의 다윈주의적 복제자가 바로 지금 우리 눈 앞에 있을 가능성은 없을까? 이 대목에서 밈이 끼어들었던 것이다.
그렇기 때문에 나는 밈에게 많은 것을 바라지 않았다. 밈이 유전자는 하나의 사례일 뿐이라는 점을 독자들에게 설득시키는 역할을 다해 준다면, 나는 그것으로 만족했을 것이다. 복제자의 정의에 부합하는 다른 어떤 개체가 우리 우주에 존재한다면, 그것도 유전자와 마찬가지로 보편 다윈주의 과정을 실행할 수 있다는 점을 설명하는 것, 그것으로 충분했다. 이처럼 내가 원래 밈을 끌어들였던 것은 이기적 유전자의 존재감을 축소시키려는 부정적인 목적에서였다. 그런 밈을 인류 문화에 대한 독자적 이론으로서 긍정적으로 받아들이는 독자가 많다는 것은 나를 조금 놀라게했다. 내 개념을 비판하기 위해서 일단 그렇게 받아들인 독자들도 있었고(내 애초의 의도가 훨씬 소박했다는 것을 감안할 때 그런 비판은 좀 부당하다고 생각한다), 내가 정당하다고 생각했던 한계 너머까지 그 개념을 확장하기 위해서 받아들인 독자들도 있었다. 이런 상황 때문에 나 자신은 도리어 한발 물러난 것처럼 보였던 것이다.
하지만 나는 언젠가 밈이 인간 마음에 대한 하나의 적절한 가설로 발전될 가능성에 대해 늘 마음을 열어두고 있었다. 그런 시도가 얼마나 야심찬 것이 될지는 나도 알 수 없었지만 말이다. 어떤 이론이든 한 번쯤은 최선을 다해 추구할 가치가 있고, 수전블랙모어는 밈 이론에 대해 바로 그런 시도를 했다. 그녀의 작업이 과욕으로 평가될 지 어쩔지는 나도 모르겠다. 그녀에게 가공할 만한 싸움꾼 자질이 있다는 것을 내가 몰랐다면, 나 역시 그녀를 은근히 염려했을지 모른다. 하지만 그녀는 당당하고 고집센 논객이면서, 동시에 가볍고 호감가는 스타일로 이야기를 한다. 개인의 정체성과 개성이라는 소중한 망상을(그녀는 그런 것을 망상이라고 본다)그녀가 와르르 무너뜨리는데도, 그녀는 왠지 친해지고 싶은 사람으로 느껴진다. 나는 한 사람의 독자로서 그녀가 밈 공학이라는 어려운 작업에 용기와 헌신과 재주를 쏟아 준 것에 감사한다. 그리고 기쁜 마음으로 이렇게 그녕의 책을 추천한다."
-수전 블랙모어, <밈>에 붙인 리처드 도킨스의 서문 중에서 pp.23-25


밈(Meme) 개념의 변화 (1/2)
2015년 4월 30일  |  By: veritaholic  |  과학  |  No Comment
2012년 4월 11일, 제디 리틀은 굿모닝 아메리카 쇼에 초대되었습니다. 일주일 전까지만 하더라도 그는 그저 잘 생긴 평범한 25살의 청년이었습니다. 그러나 3월 31일, 사우스 캐롤라이나에서 열린 달리기 대회에서 찍힌 사진 한장은 그를 유명인으로 만들었습니다. 윌 킹이라는 이는 그 사진을 레딧에 올렸고 그 사진에는 “믿을 수 없을만큼 사진을 잘 받은 남자(Ridiculously Photogenic Guy)”라는 이름이 붙었습니다. 그의 사진은 페이스북, 트위터, 텀블러 등에 공유되기 시작했고, 다양한 이야기들이 따라붙었습니다. 예를 들어 ‘이 사진은 그가 일하지도 않는 회사의 ‘이달의 직원’에 올라갔답니다’ 같은 이야기 말이지요. 그리고 “믿을 수 없을만큼 사진을 잘 받은 개, 죄수, 시리아 반란군”등의 유사품도 등장했습니다. 가장 인기의 정점을 찍을 당시, ABC 아침 뉴스는 그가 구글에서 5천9백만회 검색되었다고 보도했습니다.

그가 이렇게 갑작스레 유명해진 이유는 무엇일까요? 그러나 정확히 말하면, 그가 유명해진 것이 아니라 그의 밈(meme)이 유명해진 것입니다. 인터넷에서 인기있는 자료들을 모아놓은 “노우 유어 밈(Know Your Meme)”사이트에 따르면, 밈은 “계속 변화하고 진화하면서 사람과 사람 사이에 전파되는 정보나 아이디어”를 말합니다. ‘믿을 수 없을만큼 사진을 잘 받은 남자’ 사진 역시 웃긴 고양이 영상같은 밈의 하나입니다. 사진, 영상, 만화 등의 형태를 가지고 있으며 때로 시니컬한 문장이 들어있기도 한, 일상이 지루한 직장인이나 대학생들이 즐길만한 종류의 것들이죠. 이제 정치 켐페인과 마케팅에서도 바이럴은 중요한 시대가 되었습니다. 그결과 밈은, 비록 매우 단순한 개념으로 보이기는 하지만, 그 어느때보다도 더 중요한 개념이 되었습니다.

그러나 학계와 인터넷은 다릅니다. 밈은 어느 곳에나 보이지만, 이 에 대한 진지한 이론은 존재하지 않습니다. 1976년 자신의 저서 “이기적 유전자”에서 이 단어를 처음 만든 저 유명한 진화생물학자 리처드 도킨스는 원래 자신의 의도는 오늘날 인터넷의 밈과는 다른 것이었다고 말하며 거리를 두고 있습니다. 밈 분야의 논문지였던 “미메틱스(Journal of Memetics)”는 2005년 폐간되었습니다. 철학자이자 밈 이론가이기도 한 데니얼 데닛 역시 “이 단어는 이제 초기의 이론적 정의와는 멀어졌습니다. 사람들은 이 개념의 정확한 의미에 대해 모르거나 혹은 신경을 쓰지 않습니다”라고 내게 말했습니다. 이 밈이라는 개념에 도대체 어떤 일이 벌어진 것일까요? 그리고 그 변화는 이 개념의 효용에 대해 무엇을 말해주는 것일까요?

원래 밈은 유전자(gene)와 연관된 개념이었습니다. 리처드 도킨스는 “이기적 유전자”에서 인간을 이렇게 정의합니다. 곧 초기 원시 지구에 존재했던 스스로를 복제하는 분자가 변이와 자연선택을 통해 진화된, 유전자의 “생존기계”라는 것이지요. 물론 도킨스도 인간의 모든 행동이 유전자로 설명되는 것은 아니며, 특히 문화의 진화에 대해 언급합니다. 그는 이 두 번째 복제자를 “문화가 전파되는 최소단위”이며 복제를 통해 “뇌에서 뇌로 옮겨다닌다”고 말했습니다.그는 이 최소 단위를 그리스어 중 흉내낸다는 뜻의 단어인 미메네(mimene)를 본따 “밈(meme)”이라고 이름붙였습니다.

도킨스의 밈은 아이디어, 노래, 그리고 종교적 이상에서 잠깐 유행하는 그릇에 이르기까지 모든 것을 포함하는 것입니다. 유전자와 마찬가지로 밈도 변이와 진화를 겪고 한정된 자원을 두고 경쟁합니다. 밈에서 그 자원은 아마 사람들의 관심일 겁니다. 도킨스는 밈을 마음의 바이러스라고 생각하며 전염성을 가진다고 봅니다. 성공적인 밈은 독감처럼 기하급수적으로 퍼져나갑니다. 어떤 밈은 해로우며(무신론자인 도킨스의 입장에서는 지옥불이나 신앙 같은 개념이겠죠) 어떤 밈은 흥겨우며(최신 인기가요같은 것들말이죠) 그리고 어떤 밈은 유전자에 반하기도 합니다(성욕을 멀리하는 금욕주의를 생각해보세요). 물론 밈 자신이 어떤 의도를 가진것은 아닙니다. 그러나 밈은 우리에게 기생하고 우리의 행동을 지배합니다.

언제부터 밈이 인터넷과 연결되었는지를 말하는 것은 쉽지 않습니다. 90년대에 이미 베이비 차차로 알려진 춤추는 아기 영상이 이메일을 통해 돌고 있었습니다. 물론 그 당시에는 누구도 이를 밈이라고 부르지 않았습니다. “인터넷 밈” 용어가 학계에 쓰인 것 중에 내가 찾을 수 있는 최초의 것은 2003년 허핑턴 포스트와 버즈피드의 창업자인 조나 페레티의 삶을 묘사하는 문서의 각주입니다. 2001년 MIT 의 박사과정 학생이었던 페레티는 나이키 운동화에 “아동노동착취공장(sweatshop)”이라고 새겨줄 것을 주문했고 나이키는 거절했습니다. 페레티는 이 내용을 친구들에게 보냈고, 이 이야기는 널리 퍼져, 마침내 NBC 투데이 쇼에서 나이키의 대변인과 토론까지 하게 됩니다. 페레티는 후에 “나는 리처드 도킨스가 밈이라고 부른 것을 우연히 만든 셈이죠”라고 썼습니다.

페레티는 자신의 이메일이 기하급수적으로 퍼진 이유를 “다양한 소셜 네트웍과 연결되어 있었기 때문”이라고 결론내렸습니다. 도킨스와 마찬가지로, 그는 어떤 밈이 성공할 것인지는 그 밈의 생태계에 달려있다고 보았습니다. 그리고 인터넷 밈의 생태계란 곧 온라인 소셜 네트웍임을 알았습니다. 이때는 페이스북이 생기기 몇 년 전이었는데도 말이지요. 최근 뉴욕 매거진과의 인터뷰에서 그는 나이키와의 그 사건이 후에 인터넷 밈을 퍼뜨리는 것을 목표로 하는 버즈피드를 만드는 데 큰 영향을 끼쳤다고 말했습니다. 버즈피드는 실제 바이러스의 성장을 기술하는 공식이 포함된 “큰 씨앗 마케팅(Big Seed Marketing)”이라는 방법을 쓰고 있습니다.

밈 전문가들은 인터넷 밈은 원래 밈의 개념으로부터 왜곡되고 단순화된 것이라고 말합니다. 데닛은 2014년 5월 열린 워크샵에서 문화의 진화를 연구하기 위해 밈이라는 개념을 “매우 엄밀한 방식으로 되살리고” 싶다고 내게 말한 바 있습니다.

도킨스는 인터넷 밈이 기존의 밈과 다른 이유는 인터넷 밈이 만들어지는 방식 때문이라고 말합니다. “인터넷 밈은 다윈의 자연선택과 같은 우연한 돌연변이가 아니라 인간에 의해 의도적으로 제작되어 전파됩니다.” 그는 인터넷 밈이 바이럴을 목적으로 제작된다는 점을 기존의 밈과의 가장 큰 차이로 생각하는 듯 합니다. 그러나 실제 인터넷 밈이 널리 퍼지기 위해서는 돌연변이 못지 않게 여러가지 운이 필요하다는 점에서 그의 생각은 논란의 여지가 있습니다.
그러나 정말 밈이라는 개념이 복잡한 디지탈 세상과 문화의 진화에 대해 새로운 통찰을 제시해 준다면 왜 학계는 이 개념을 무시하는 것일까요? 그 답을 찾기 위해 나는, 미메틱스를 마지막까지 지키려했던 수잔 블랙모어에게 전화를 걸었습니다. 그녀는 2008년 TED에서 짧은 회색 곱슬머리 중 일부를 파랗게 물들이고 나타나 인상적인 발표를 한 바 있습니다. 우리는 그녀가 도킨스, 데닛과 함께”밈 모임(meme lab)”을 종종 가지는 영국의 데본에서 만났습니다. “이 모임은 그렇게 진지한 건 아니에요. 그저 재미로 만난다고 할 수 있죠.” 그들은 때로 실험을 진행하기도 합니다. 예를 들어 중국 돛단배를 종이접기로 만드는 것이죠. 이것도 일종의 밈입니다. 그녀는 인터넷 밈이라는 단어가 유행하던 때의 모임을 기억합니다. “리처드는 자신이 만든 그 단어가 그저 바이럴을 의미하는 인터넷 밈으로 쓰인다는 사실에 화를 냈어요. 밈은 인간의 현재 모습을 이해할 수 있는 매우 강력한 개념인데 말이죠.”

옥스포드에서 심리학을 공부한 블랙모어에게 미메틱스는 과학입니다. 그녀는 19살에 체외이탈 경험을 한 후 텔레파시에 대해 연구하기도 했습니다. 그후 그녀는 이런 초자연적 현상을 지지하는 증거가 없다는 사실을 발견했습니다. 어쨌든 그녀가 과학의 외연을 넓힌다는 것이 어떤 것인지 알고 있다는 것이죠. 그녀가 미메틱스에 관심을 보인 것은 어쪄면 자연스러운 일이었습니다. 도킨스는 물론 자신이 밈을 통해 “인간의 문화를 설명하는 거대한 이론을” 만들려 한 것은 아니라고 썼습니다. 그러나 블랙모어는 1999년 자신의 책 “밈 기계(The Meme Machine)”에서 그 일을 시도했습니다. 그녀는 언어의 발달과 인간의 큰 두뇌가 “밈의 주도”하에 이루어졌다고 주장합니다. 그녀의 가장 급진적 주장은 바로 “밈이 인간으로 하여금 행동하게 한다”는 것입니다.

데닛은 이 생각에 대해 자신의  책 “의식의 수수께끼를 풀다(Consciousness Explained)”에서 이렇게 말했습니다. “나는 당신을 몰라요. 하지만, 내 뇌가 다른 사람들의 아이디어가 구더기처럼 자라나는 똥덩어리에 불과하다는 생각에 끌리지 않는다는 건 분명하군요… 이런 관점에서는 누가 내 행동의 책임을 지게 되나요? 나인가요? 아니면 밈인가요?” 하지만 데닛 역시 밈 이론을 지지하는 사람 중의 한 명입니다. 그는 전화로 내게 밈을 이용해 우리가 어떻게 문화를 즐기는지를 설명했습니다. 또 대학이라는 제도, 곧 밈이 인간이 그저 유전적 적합도(genetic fitness)만을 따라 이성을 택하지 않게 만들어 준다고 지적했습니다. 블랙모어와 데닛의 책을 읽으면 밈이 바로 정신의 기생충이라는 생각이 어느 정도 설득력 있게 들립니다. 우리가 밈에 의해 만들어지고 행동한다면, 우리는 곧 우리가 가진 밈일 것입니다. 데닛이 스스로 말한 것처럼 말이지요.

그러나 밈의 이런 폭넓은 정의가 다시 이를 과학적 관점에서 진지하게 다루기를 어렵게 만듭니다. 유전자와 비교할 때 이 차이는 더욱 뚜렷합니다. 도킨스 역시 밈이 유전자보다 더 모호한 대상이라는 사실을 인정합니다. 유전자의 경우 대립유전자들은 염색체의 정해진 위치를 두고 경쟁하게 됩니다. 그러나 유전자와 달리 밈은 직접 관찰할 수 없으며, 변이는 더 쉽게 일어납니다. 사실 밈이 실제로 존재한다는 사실을 누구도 확신하지 못하는 것처럼 보입니다. 블랙모어는 미메틱스가 과학이 되지 못하는 “강력한 이유 한 가지”를 이렇게 말합니다. “밈 이론이 아니고서는 발견 불가능했던 어떤 과학적 발견도 사실 존재하지 않습니다.” 그러나 블랙모어는 여전히 사람들이 밈을 연구하고 있으며, 단지 그 대상을 밈이라고 부르지 않을 뿐이라고 말합니다.

밈 이론 중에는 네트웍 이론이라는 것이 있습니다. 이 이론은 컴퓨터 과학, 통계학, 물리학, 생태학, 그리고 마케팅 분야에 걸쳐 사용됩니다. “만약 당신이 미메틱스를 모든 대상, 예를 들어 종교가 어떻게 퍼져나가는지와 같은 문제에 적용해보고자 한다면, 결국 문제는 데이터입니다” 하버드 케네디 스쿨의 미쉘 코스키아의 말입니다. 그녀는 최근 “믿을 수 없을만큼 사진을 잘 받은 남자”같은 밈이 어떻게 성공하는지를 통계적 “의사결정트리”를 사용해 설명한 논문을 발표했습니다. 그녀에게 인터넷 밈은 그 뚜렷한 변이 및 조회수에 바탕해 마치 실험실에서 유전자를 다루듯이 현실의 문제에 접근하게 해주는 도구입니다.

어쩌면 밈의 개념 역시 스스로 살아남기위해 진화하고 있는 것일지 모릅니다. “인터넷 밈”이라는 용어는 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 콜럼비아 대학의 디지털 인문학 사서인 밥 스콧은 정보 애그리게이터 서비스인 렉시스넥시스(LexisNexis)를 검색해 이같은 사실을 발견했습니다. 그는 “인터넷 밈”이 21세기에 들어와 사용되기 시작했고, 2004년 사용량이 증가하기 시작해 매년 2배의 성장률을 보이고 있다고 말합니다.

인터넷 밈의 전염성은 그 자체로 커다란 산업입니다. 버즈피드는 매달 8500만명이 방문하며 이는 뉴욕타임즈의 세 배에 가까운 숫자입니다. 버즈피드의 직원들은 인터넷에서 인기있는 자료들을 찾아 이들과 함께 뉴스, 유머, 광고, “네이티브 광고”등과 잘 엮어 올리고 있습니다. 버즈피드에서 나는 “인터넷 만남 사이트가 내게 추천해주지 않았으면 하는 20가지 사람들”(사실 이 기사는 버진 모바일의 광고입니다), 독극물에 중독된 인도의 아이들에 관한 뉴스, 제이Z 의 새 앨범을 그대로 트위터에 올린 공화당 의원 기사들을 봅니다. “월마트에서 발견할 수 있는 재미있는 23가지 사실들”은 의외로 광고가 아니었지만, 나는 여기에서 페레티의 나이키 이메일이 인기를 끌 수 있었던 것과 비슷한 종류의 쿨한 유머가 미국에서 가장 쿨하지 않은 대기업을 광고하는 데 쓰일 수 있다는 사실에 생각이 미칩니다.

지루한 직장인들을 즐겁게 만들어 주는 일에 어떤 문제가 있을 것 같지는 않습니다. 그러나 수조원의 기업가치를 가진 기업이 우리의 마음을 실험실 배양액처럼 사용해 자신들의 생각을 퍼뜨린다는 점은 어딘가 우리를 불편하게 만듭니다. 나는 도킨스의 생각이 맞을지 모른다고 느끼기 시작합니다. 곧, 밈이라는 개념은 그저 진화한 것이 아니라, 강탈당한 것이라구요. “정보: 역사, 이론, 범람(The information: A History, A Theory, A Flood)”의 저자 제임스 글레익은 밈이라는 개념이 “정보의 관점에서도 인간이 우주의 중심이 아니라 그저 운반체에 불과하다는 사실”을 알려주며 우리를 겸손하게 만든다고 말합니다.

물론 블랙모어의 말처럼, 우리의 마음이 단지 밈에 의해서만이 아니라 다른 인간과 영악한 알고리듬에 의해서도 조종된다는 사실은 우리를 더욱 겸손하게 만들어줍니다. 종교나 문화의 산물이 아니라 하더라도 우리를 웃게 만드는 수많은 이야기들이 있습니다. 밈이라는 개념이 비록 실험적으로 접근하기에는 너무 모호한 개념이지만, 적어도 이 개념은 우리가 다른 이들과 어떻게 생각을 주고 받는지에 대한 강력한 은유는 될 수 있습니다. 아마 우리가 밈 이론을 통해 얻을 수 있는 도움은 결국 이런 것일 듯 합니다. 곧, 재미있는 고양이 동영상을 끄고 다시 해야할 일로 돌아가게 해준다는 것이죠.


밈은 다만 은유일 뿐이다

김우재 , # by 취어생 | 2005/10/21 06:12 | 과학과 철학

도킨스의 밈은 하나의 메타포로 기능할 뿐이다. 밈은 측정불가능하다. 밈에 대응하는 측정량은 없다. 측정량이 존재하지 않는 과학도 가능하다. 그러나 측정량을 대신할 수 있는 실체적 존재가 기능해야 한다. DNA와 그로부터 파생되는 물질들을 대상으로 삼는 분자생물학은 물리학의 '힘'이나 '에너지'와 같은 특별한 측정량 없이도 과학의 대상이 된다. 그렇다고해서 실체적 존재라는 말이 측정불가능함을 함축하는 것은 아니다. 그러한 존재들은 어떤 방법을 사용해서든지 측정가능하고 구별가능하다. 추상적 측정량의 개념은 존재하지 않지만 구체적 방법론에서는 반드시 측정량이 존재하게 되는 것이다.
따라서 인문학이 아니라 자연과학으로 심리학에 접근하는 심리학자들은 쉽게 '마음'을 말하지 않는다. 오직 '뇌'와 '인지기능'을 말할 뿐이다. 이러한 경향이 스키너의 행동주의로 인해 부정적인 감정을 유발하게 되었지만, 탄탄한 물리적 기반 없는 과학은 존재할 수 없다. 현대과학은 세속화되었고, 세속화과정속에서 과학이 기능한다. 중세의 과학이 신을 상정한 연구였다 해도 그들의 방법론이 측정량과 측정의 방법론을 결여한 적은 없었다.

즉, 어떠한 '개념'이 과학의 대상이 되기 위해서는
1. 측정량
2. 혹은 이에 상응하는 방법론

이 요청된다. 밈은 이 두가지를 모두 만족하지 못한다. 밈이 없으면 설명할 수 없는 현상이 있다거나, 밈으로만 설명가능한 현상이 있다면 밈은 가능성으로 존재한다. 하지만 그것이 막바로 밈이라는 개념으로 과학을 할 수 있다는 것은 아니다. 실제로 심리학과 인공지능, 사이버네틱스와 인지과학에서 도킨스의 Meme Theory를 사용하지 않았기 때문에 문제가 생겼다는 이야기는 들을 수 없다. 또한 밈이라는 개념이 출현한 이후 그러한 마음의 과학분야에 엄청난 진보가 있었다는 이야기도 들어보지 못했다.
밈이라는 개념을 사회현상이나 한 개인의 신념, 이념등으로 표현해도 아무런 문제가 없다면 우리는 사회학 혹은 심리학의 언어로 환원되는 밈이라는 개념을 굳이 쓸 필요가 없다. 게다가 밈이라는 것은 존재론적 실체가 아닌 심리현상의 일종이다. 존재가 아닌 현상으로서의 밈을 실체로 사용하는 것은 오류다.
도킨스 자신도 자신의 글속에서 밈을 하나의 은유로 사용하며 그것을 즐긴다. 그는 심각하게 밈을 말하는 적이 거의 없다 (BrightArticles를 보라). 도킨스는 밈이라는 개념으로 과학분야를 형성하기를 기대할지 모르나 실제로 자신이 그러한 연구를 수행하지 않는다. 아니 할 수 없다. 밈이라는 것이 유전자로부터 외삽된 하나의 은유일 뿐이기 때문이다. 다윈이 <인간의 유래>에서 진화심리학의 가능성을 말했다고 해서 당시 다윈의 말이 하나의 과학이 된 것은 아니다. 그것은 구체적 방법론이 탄생하기 전까지 과학자들에게 하나의 메타포로 기능할 뿐이다.
도킨스 자신이 밈에 대한 챕터를 이기적유전자에 삽입하기는 했으나 그것이 막바로 하나의 이론을 형성하는 것은 아니다. 도킨스는 밈이라는 개념의 유전자와의 유사성을 강조하기 위해 많은 사실들을 열거했을 뿐 어떤 공식이나 방법론을 제시하지 않는다. 이론은 책이 아니라 논문으로 제시된다. 도킨스의 밈이 과학이론이라면 과학이론이 될 수 있는 것들은 셀 수 없을만큼 많다. 기학, 형태공명, 양자의학, 파동의학, 게다가 물은 살아 있다!
밈이라는 개념으로 토론을 하려면 이러한 사실들을 숙지할 필요가 있다. 그렇지 않으면 토론은 관념화되고 아무것도 건지지 못할만큼 변질될 것이다. 막말로 밈을 유전자와 대비시키면서 어떤 현상을 설명하려 하는 것이 샤르댕의 오메가 포인트나 한의학의 氣로 그 현상을 설명하는 것과 무슨 차이가 있겠는가?
밈을 하나의 메타포로 사용할 때 가장 주의해야 할 것은 바로 이점이다. 현대과학의 신봉자이며 열렬한 세속주의자의 개념이라고 해서 그 개념의 사용이 막바로 개념사용자의 말을 과학적으로 만들어주지 않는다. 밈이라는 개념을 사용하면서 자신의 말을 과학으로 포장하지 말라. 그것은 지난 수천년간 한의학이 걸어온 퇴보를 되풀이하는 것이며, 과학적으로도 실용적으로도 무의미한 일이다.

Network  ≫ 두뇌, 마음, 욕구

뇌의 작동원리, 지도원리

감각 기관
보상시스템
- 학습 파페츠
- 목적 동기 부여 회로

식욕 mechanism
- Food Pleasure

file.txt
file.txt