Hint ≫ Ref ≫ Life
나와 너의 사회과학
우리 삶과 세상을 읽기 위한 사회과학 방법론 강의
우석훈
1강_지금, 우리에는 사회과학이 필요하다
우리가 사회과학으로 말할 수 있는 것들 | 데카르트의 코기토 선언과 공자의 깨달음 | 사회과학이란 무엇인가 | 사회과학이 사회를 살릴 수 있는가 | 사회과학의 르네상스를 위하여 | 첫 번째 쪽글_내 삶을 크로키 기법으로 묘사하기
2강_착해지기 vs 똑똑해지기
빨강 머리 앤과 꿀벌의 우화 | 이기주의 가설과 이타주의 가설 | 인간의 본성은 바뀔 수 있는가 | 착해질 것인가 똑똑해질 것인가 | 똑똑해지기 혹은 집단지식의 힘 | 두 번째 쪽글_‘착해지기’와 ‘똑똑해지기’ 중 나는 어느 쪽에 더 적합한가?
3강_학문이란 무엇인가? : 백과사전형 지식의 귀환
데카르트와 칸트 그리고 헤겔의 성찰 | 헤겔의 백과사전형 지식, ‘사이언스’와 ‘엔치클로페디’ | 분과 학문 체계가 만들어낸 전문가형 지식 | 전문가형 지식에서 백과사전형 지식으로, 전문가 시대에서 기획자 시대로 | 세 번째 쪽글_어떤 선택을 할 것인가?
4강_실존과 선택 : 학자의 탄생, 그리고 지지 않는 학문
무無 앞에 선 실존: 원인 없는 결과는 가능한가? | “실존은 본질에 우선한다” : 무의 원천이면서 모든 걸 무로 되돌리는 실존 | 인간은 스스로 선택하고 결정하는 존재 | 학자의 탄생: 무엇을 선택할 것인가 | 이탈리아의 에코, 우루과이의 갈레아노, 그렇다면 한국은? | 네 번째 쪽글_나의 행위는 돈으로 얼만큼 설명 가능한가?
5강_경제적 인간과 사회적 인간: 개인, 구조, 그리고 다리
개인을 볼 것인가, 전체를 볼 것인가 | 왈라스의 개인: 미시경제학의 경우 | 케인스의 전체 : 거시경제학의 경우 | 개인에서 전체로, 혹은 전체에서 개인으로 | 다른 시도들: 문화적 접근과 게임이론 | 무엇을 선택할 것인가 | 다섯 번 째 쪽글_6조 혜능, 돈오돈수, 돈오점수에 대해 아는 대로 적어보기!
6강_설명과 이해: 과학주의 vs 해석학
과학이란 무엇인가: 백조가 희다는 것을 입증할 수 있는가 | 과학이란 반증 가능성을 갖는 임시적 가설일 뿐 | ‘설명’의 세계에서 ‘이해’의 세계로 | 고장 난 시계와 맥락의 중요성 | 개인과 구조, 설명과 이해 | 소통을 넘어 공감의 시대를 여는 사회과학 | 여섯 번째 쪽글_나는 몇 개의 준거를 가지고 생각하는가?
7강_환원주의와 다원론: 쉬운 길과 어려운 길
하나, 둘, 그리고 많다 | 물질이 중요한가, 마음이 중요한가 | 환원주의와 근본주의 | 일곱 번째 쪽글_세상에는 ~와 ~가 있다!
8강_균질성과 비균질성: 주체의 속성
분석 대상에 어떤 속성을 부여할 것인가 | ‘국민’과 ‘시민’의 차이 | 대학생은 소비자인가? 지식인인가? | 균질적인 모델과 비균질적인 모델 | 사회과학의 대상은 바로 우리 자신 | 여덟 번째 쪽글_내 삶의 가장 중요한 결정은? 그것을 만든 변수는?
9강_선형과 비선형: 단순한 숫자와 복잡한 숫자
선형과 비선형의 세계 | 네거티브 피드백과 포지티브 피드백 | 매와 비둘기의 싸움 | 컴퓨터 자판에서 정부 정책까지, 비선형 모델의 현상들 | 단선적 성장 중심에서 다양성의 세계로 | 아홉 번째 쪽글_삶에서 되돌리고 싶은 결정은?
10강_시간을 다루는 법: 역사에 목적지 같은 건 없다
역사는 정해진 목적지를 향해 가는 항해인가? | 목적론적 역사관과 진화론 | 보편주의와 특수주의 | 시간의 비가역성 그리고 돈이 되는 시간 | 우리에게 궁극의 목표 같은 건 없다 | 열 번째 쪽글_내게 특별한 의미를 갖는 공간들에 대해
11강_공간을 다르는 법: 걷고 싶은 거리? 굽고 싶은 거리?
걷고 싶은 거리? 굽고 싶은 거리? | ‘공간’과 ‘장소’ | 공간의 구분이냐, 장소의 복원이냐 | 공간 특성을 배려하지 않는 개발이 유령도시를 만든다 | 열한 번째 쪽글_세상에 하고 싶은 얘기를 주변의 사물에게 대화하는 형태로 풀어보기!
12강_스토리 라인 잡기: 작업가설의 유용성
사회과학 연구의 작업가설은 시나리오의 스토리 라인 | ‘설명’과 ‘이해’를 위한 키워드, ‘공감’과 ‘맥락’ | 수용성의 원칙 그리고 대화하는 방법 | 열두 번째 쪽글_편지 쓰기
13강_사회과학, 실험은 없다!
사회과학의 연구실은 바로 현실 | 수다쟁이들의 학문 | 모두가 꾸는 꿈을 통해 더 나은 사회를 만드는 과정
* 착해질 것인가, 똑똑해질 것인가? - 이기적인 유전자에서 빨강머리 앤의 정치학까지!
사회과학은 결국은 사회가 지향해야 할 방향에 대해 얘기하지 않을 수 없습니다. 세상 사람들이 너무 이기적이라서 문제가 생겼으니 이젠 모두 ‘착해지자’라는 식으로 말하는 것 말고 다른 방법을 찾을 수는 없을까요? 사회에 문제가 있다고 인식하면, 문제를 해결하기 위해 사람들을 착하게 만들자는 주장이 있을 수 있고, 다른 한편으로는 사람들을 지혜롭게 만들어보자는 주장이 있을 수 있습니다. 저는 사회과학을 통해서 사람들을 착하게 만들기보다는, 집단적으로 함께 똑똑해지는 것이 가능하지 않을까 하는 생각을 합니다.
*전문가형 지식과 백과사전형 지식 - 구멍가게 아주머니와 대학교수 중 누가 더 똑똑할까?
우리는 고등학교 때 문과, 이과로 나누죠. 적성검사 같은 걸 하고 문과형, 이과형으로 나누는 걸 당연하다고 생각합니다. 그리고 그게 대학까지 영향을 미쳐서 인문계와 자연계로 나누게 되죠. 그러나 과연 문과형, 이과형 인간이 따로 있을까요? 일단 나누고 나면, 문과형은 문과형 인간으로 살고, 이과형은 이과형 인간으로 살게 되는데, 이게 과연 자연스러운 일일까요? 자, 현실적인 얘기를 해볼까요. 인생을 살아가는 데 전문가형 지식이 유리할까요, 아니면 백과사전형 지식이 유리할까요?
*실존과 선택 - 학자의 탄생, 그리고 지지 않는 학문은 어떻게 가능한가?
누구든 살아가면서 무엇인가를 선택하는 순간과 맞닥뜨리게 되는데, 그건 학문에서도 마찬가지입니다. 인식 틀이나 시각을 선택해야 하는 순간이 오니까요. 어느 누구도 저절로 학자가 될 수는 없습니다. 자기 생각이나 논리를 담은 책을 쓰겠다고 결심하는 순간, 선택을 해야 합니다. 개인에게는 작은 선택이지만, 어쩌면 이것이야말로 우주적 선택이 될 수 있습니다. 제가 하고 싶은 질문은 이런 겁니다. 우리는 과연 어떤 학자를 좋은 모델로 삼아야 할 것인가? 그리고 어떻게 현실에서 지지 않는 학문을 해나갈 것인가?
*경제적 인간과 사회적 인간 - 개인과 구조, 그리고 다리
결국 우리 앞에 인식론적 선택이라는 무거운 과제가 놓이게 됩니다. 처음 분석을 시작할 때, 구조든 개인이든 어느 한쪽을 선택해야 합니다. 그렇지 않고서는 더 나아갈 수가 없으니까요. 딱 한가운데서 출발하면 될 것 같지만, 그게 곤란하지요. 인식론적 선택의 문제는, 사실 좋고 나쁨의 문제가 아닙니다. 선택의 문제일 뿐입니다. 그런 설명 체계를 토대로 얻은 결과를 가지고 그것이 사회적으로 의미 있는지 없는지를 평가하면 됩니다.
*설명과 이해 - 과학주의 vs 해석학
법칙을 설정해서 앞으로 어떤 일이 벌어질 것인지 설명하는 것과, 지금까지 어떠한 일이 벌어졌는지 그 맥락을 이해하는 것! 어느 쪽이 더 중요할까요? 물론 설명과 이해, 두 가지 다 필요하긴 하지만 지나온 길을 해석하는 과정이 한국에는 더 중요하다고 생각합니다.
*환원주의와 다원론 - 쉬운 길과 어려운 길 사이에서
혹시 자신이 환원주의나 근본주의의 함정에 빠진 것은 아닌지 스스로를 돌아볼 필요가 있습니다. 사회과학에서 절대적 진리라는 것은 존재하지 않습니다. 대상이 되는 사회 그 자체가 변하기 때문입니다. 환원주의의 시각에 빠져서 새로운 정보를 추가하지 못하는 상황으로 스스로를 몰아가지 않도록 하는 것은 연구자의 영원한 숙제입니다.
*균질성과 비균질성 - 강남, 대치동, 지역감정, 그리고 스타벅스
사회과학 이론이라는 것이, 어떻게 보면 초보자들이 하는 스타크래프트와 비슷합니다. 저글링만 뽑거나 마린만 뽑아서는 게임에 이기기 어렵죠. 탱크도 뽑고, 골리앗도 뽑고, 베슬도 갖춰야겠지만, 초보자가 처음 자기 모델을 만들면서 너무 여러 유닛을 뽑으면 다루기 힘들어집니다. 사회를 분석할 때도 마찬가지입니다. 예측 모델이든 설명 모델이든, 자신의 사회 모델을 만들겠다고 생각했으면, 그렇게 만들어진 자신의 주체들에게 여러 가지 속성을 부여해야 합니다. 그 속성들을 전부 같게 할 것인지, 아니면 다르게 할 것인지를 선택해야 합니다.
*선형과 비선형 - 한국은행의 금리 조정과 술을 끊을 수 없는 비밀
21세기 사회과학의 중요한 분석들은 대부분 수학을 통해 이루어지고 있습니다. 복잡한 요소들을 늘어놓고 수식을 많이 활용한다고 해서 반드시 바람직한 분석이 되는 것은 아닙니다. 그러나 기계론적인 성장주의의 폐해에 대한 사회적인 해법을 제시하기 위해서는 비선형 현상을 적극적으로 분석하는 노력이 필요합니다.
*시간을 다루는 법 - 역사에 최종 목적지가 있을까?
같은 시간이 주어진다면 모든 공간에서 똑같은 역사가 펼쳐질까요? 잉카 문명이 그대로 유지되었다면 자본주의 단계를 거쳐 사회주의로 진입했을까요? 유럽의 제국주의는 중남미를 미개한 야만인들이 사는 곳으로 봤지만, 과연 그럴까요? 자, 우리가 가야 할 길이 늘 같은 것일까요? 그리고 그 최종의 목표가 같을까요? 여러분은 어느 쪽입니까?
*공간을 다루는 법 - 걷고 싶은 거리인가? 굽고 싶은 거리인가?
공간을 볼 때는 언제나 그 안에 깃들어 살아야 할 사람들의 삶을 먼저 생각해야 합니다. 집값이 올라가면 집 팔고 이사 갈 사람의 눈으로만 보지 말고 그곳에서 삶을 꾸려갈 사람, 그곳에서 태어나 그곳에 묻힐 사람들이 행복하게 살 수 있는 공간, 그런 눈을 갖고 볼 수 있어야 합니다.
*스토리 라인 잡기 - 작업가설의 유용성
사회과학을 주제로 책을 쓰는 일은 사실 영화를 만들기 위해 시나리오를 쓰는 과정과 비슷하다고 볼 수 있습니다. 자신이 하고 싶은 얘기를 일방적으로 전달하는 것보다는 그 상황에서 왜 그런 일이 벌어졌는지, 콘텍스트 안으로 들어가서, 그곳에서 다른 사람들이 미처 생각하지 못했거나 놓쳤던 장면들을 해석하는 추리 과정이 중요해집니다. 그렇게 하지 않으면 단선적이고 뻔한 얘기밖에 나올 수 없으니까요. 독자들을 자신이 디자인한 이론의 세계로 초대하는 것이 제일 중요하다고 생각합니다.