불량지식 ≫ 학계문제 ≫ Junk Science
거짓말을 파는 스페셜리스트
데이비드 프리드먼 | 원서 : Wrong
전문가에 대해 깊은 좌절감을 맛보는 시대
01 전문가들의 혼란스러운 조언
복잡하고 혼란스러운 전문가의 조언
미식축구, 영화, 광고 전문가들의 사례
전문가들이 함정에 빠지는 6가지 패턴
02 과학자들의 문제 1
"전문가에 따르면"
중요하지 않은 사항에 대한 측정
잘못된 자료 측정
잘못된 동물시험 연구
원하지 않는 자료의 폐기
골대 이동
교란변수
숫자 조작
대가를 받고 저지르는 오류
03 확실성의 원리
오즈의 마법사 효과
우리가 기대하는 전문가의 조언의 10가지 특징
비만에 대해 상반된 의견이 제시되는 이유
04 대중의 어리석음
콩도르세의 배심원 이론
파킨슨의 법칙
다수의 관점이 옳은 관점을 이긴다
집단사고가 타당한 경우
05 과학자들의 문제 2
과학 분야의 연구 조작 사례들
사실과 이론이 맞지 않을 경우 사실을 바꾸어라
연구 부정을 방치한 볼티모어 사건
형편없는 연구를 보증하는 전문가 리뷰
06 전문가와 조직
혁신 피로감을 낳을 뿐인 경영이론 열풍
높은 성과를 달성한 기업에서 배울 경영 교훈은 없다
07 전문가와 대중매체
대중이 좋아하느냐만이 기준
검증되지 않은 연구 결과를 보도하는 이유
08 인터넷과 전문기술
지식격차 가설
전문지식 검색을 확 바꿀 수 있는 방법
인식의 경제화 문제
인터넷을 활용해 전문지식을 향상시키는 방법
09 전문가의 오류를 피하기 위한 간단한 철칙
콜린스의 이미테이션 게임
타당성에 대한 명확한 기준이 없다
매사추세츠 종합병원의 퀴즈쇼
신뢰하기 어려윤 전문가 조언의 일반적인 특징
무시해도 좋은 전문가 조언의 특징
신뢰도가 더 높은 전문지식의 특징
거짓말 새빨간 거짓말 그리고 과학: 잘못된 과학 정보를 바로 가려내는 20 방법
셰리 시세일러 : Lies, damned Lies, and science (2009)
1 마법의 약, 구성, 인물-왜 과학자들의 의견이 가끔 엇갈리는가
2 이해 당사자-어떤 쟁점에 이해가 걸린 사람들은 누구인가
3 결정-어떤 결정에 대한 모든 장점과 단점을 살펴보라
4 비교와 대비-적절한 맥락에 대안을 대입해보라
5 만약 ~했더라면?-인과관계와 우연의 일치를 구분하라
6 특수한 것과 일반적인 것-연구 결과를 얼마나 넓게 적용할 수 있는가
7 신기한 숫자-숫자의 마술을 꿰뚫어보라
8 사회의 발언권-과학과 정책 사이의 관계를 구별하라
9 상투적인 속임수-논리를 비켜 가려는 계략을 돌파하라
10 퍼즐 조각 맞추기-균형 잡힌 시각을 위해 정보를 찾고 분석하는 방법
과학 관련 뉴스가 넘쳐난다. 신제품의 효능을 강조하는 광고도 늘 접한다. 그리고 우리는 뉴스라는 이유만으로 보도 내용을 그대로 믿고, 광고 문안에 혹해 제품을 구입한다. 하지만 놀랍게도 과학 뉴스에는 잘못된 정보가 많고 이따금 새로운 논쟁이라도 벌어지면 혼란에 빠진다. 우리가 과학자도 아닌데 달리 방법이 없지 않을까. 이 책은 과학 수업이 지겨웠던 일반인이나 과학을 좀 더 공부하고 싶은 학생들에게 과학 이슈의 진실을 꿰뚫어볼 수 있는 20가지 방법을 가르쳐준다.
매일 만나는 과학 정보에 거짓말이 넘쳐난다
빈틈없는 과학적 사고로 진실을 가려내자
어느 날 신문에서 이런 기사를 봤다고 하자. "햇볕을 쬐는 것은 건강에 좋다!" 적당한 양의 햇볕은 유방암이나 대장암 등 일부 장기 암에 걸릴 확률을 줄여준다는 내용이다. 그러면 사람들은 여름 휴가철 바닷가에서 많은 시간을 보낼 것이다. 신문 기사를 믿기 때문이다. 그런데 어떤 사람들은 여전히 이 기사를 믿지 않을 것이다. 햇볕은 피부암을 일으킨다는 기사를 본 적이 있어서다. 과연 어느 주장이 맞는 것일까? 또 이런 광고도 곧잘 눈에 띈다. "모발이 60% 더 부드러워지는 컨디셔너" 무엇보다 60% 더 부드러워진다는 말일까. 컨디셔너를 사용하기 전? 아니면 다른 값싼 제품을 사용했을 때보다?
우리 일상은 이제 과학과 떼놓으려야 떼놓을 수 없다. 뉴스에서 광고까지, 과학을 바탕에 둔 소식이 매일 넘쳐난다. 그런데 이런 소식들은 마치 '귓속말 전달 놀이' 같다. 때로는 연구 결과를 보도 자료로 내는 연구소에 의해, 때로는 그 보도 자료만 참조해 기사를 쓴 기자에 의해, 그리고 제품을 더 많이 팔기 위한 광고업자에 의해, 과학적 사실은 의도가 있어서건 있지 않아서건 종종 왜곡된다. 그동안 잘못된 과학 뉴스를 다룬 책은 여럿 출간되었다. 하지만 이 책은 일반인들이 일상에서 만나는 생생한 사례를 통해, 과학 이슈를 꿰뚫어보는 과학적 사고를 길러준다는 특징이 있다. 263쪽부터 이어지는 사례 연구 중 하나를 살펴보자.
예컨대 2001년 어느 환경 단체가 발행하는 잡지에서는 제초제에 저항력을 가진 유전자 변형 농작물에 사용한 글리포세이트가 암 발병률을 크게 높인다고 주장했다. 하지만 이 기사는 먼저 연결 관계를 뒷받침할 증거를 전혀 인용하지 않았다. 어떤 화학 물질이 질병의 원인이 된다는 사실을 증명하기란 아주 어렵다. 확실한 증거가 있다면 주요 매체에서 다뤘을 것이다.(5장 '인과관계와 우연의 일치'에 해당) 또 일반적으로 사용하는 제초제가 글리포세이트보다 안전하다는 사실을 입증하지 못하면 유전자 변형 농작물을 공격하는 논리로 사용할 수 없다.(4장 '비교와 대비'에 해당) 심지어 기사의 바탕이 되는 논문에서는 글리포세이트에 노출된 환자와 정상인이 각각 4명과 3명이라고 보고했는데, 이는 통계적으로 너무 적은 수치다.(7장 '숫자의 마술'에 해당) 그리고 무엇보다 이 기사는 유기농에 호의적인 환경 단체에서 주장한 것이다.(2장 '이해 당사자'에 해당)