| Hint | Food | 맛과향 | Diet | Health | 불량지식 | 자연과학 | My Book | 유튜브 | Frims | 원 료 | 제 품 | Update | Site |
|
불량 ≫ 언론 ≫ 괴담 괴담 : 우유괴담 괴담과 괴담 패러디 - 불안만 부추기는 세력 : 그들의 상투적 표현 - 불소 괴담, 전자렌지 괴담, 체르노빌 괴담, - 소주 괴담, 콜라 괴담 - 라면 괴담, 햄버거 괴담 - 알카리 수, 식후 찬물 = 암? - 숙변과 디톡스, 흥분독소, 칵테일 효과 우유 마셔도 되는가 ? - 우유를 절대로 마시지마라? - 우유를 마시면 무조건 좋다? - 우유 괴담 vs 마실지 말지 절대로 마시면 안된다는 이야기들      우유에 관한 의문들 1. 우유는 완전식품이다? 2. 훌륭한 칼슘의 공급원이다? 3. 골다공증을 유발한다? 4. 나쁜 포화지방과 콜레스테롤의 공급원이다? 5. 각종 성인병을 유발한다? 6. 유당불내증을 일으키므로 우유를 먹지 말아야 한다? 7. 우유의 단백질은 알레르기와 아토피를 일으킨다? 간단한 반론 젖소에 주사한 인슐린유사 성장인자-1( IGF-1)이 우유에 밀량 함유되어 나온다고 하는데 이것이 체내에 흡수되면 암 성장을 촉진한다? IGF-1은 인슈린과 유사한 호르몬으로 단백질의 일종이다. 미량이 있다고 해도 음식으로 섭취하면 위산에 의해 변성되고 소화효소에 의해 아미노산으로 분해된다.  콜레스테롤의 급원이다? 먹는 콜레스테롤의 양과 내 몸에 콜레스테롤의 수치는 별로 관계가 없다 콜레스테롤은 동물성 식품에 있는데, 채식만하는 스님도 콜레스테롤 수치는 높다 내 몸에서 합성하는 물질이기 때문이다 그래서 콜레스테롤 섭취 권장량(제한량)을 공식으로 철회했다 오히려 골다공증을 유발한다? 더구나 우리나라보다 우유 섭취량이 4배가 많은 나라의 결과이지만 그조차 신빙성이 의심되고 있다 그런 나라보다 우유를 1/4 섭취하는 나라이자, 세계 평균보다 적게 먹는 나라에서 그것을 걱정하는 것은 저체중으로 위험한 사람이 비만의 위험을 걱정하는 셈이다 미국은 소비량이 1/5로 줄었는데 왜 건강이 더 나빠지나요 ? 미국의 1950년대 1인당 우유소비량이 290파운드 131.5kg 지금 우리의 쌀소비량의 2배이다 그때는 미국인들이 지금처럼 비만하지 않았다. 그리고 지금 우유 소비량은 고작(?) 45파운드. 그런데 훨씬 더 뚱뚱해지고 건강하지도 않다 우유가 독이었다면 1/6으로 독을 줄였으니 예전보다 6배는 건강해져야 하는 것 아닌가  한국은 다른 나라에 비해 우유를 전혀 안먹는 편인데 왜 걱정을 하나요 마시는 양이 상대적으로 너무 적고  10년 넘게 소비량이 정체 상태인데  당신이 우유를 마셔도 되는 7가지 이유 ㅍㅍㅅㅅ 2014년 2월 5일 by 파란마왕 저는 선동, 비약, 음모론을 굉장히 싫어합니다. 특히 음식 가지고 겁주는 건 더욱 그렇죠. 제레드 다이아몬드 교수님이 말씀하신 것처럼 조금이라도 위험하다 싶은 것은 극도로 회피함으로써 생존해 온 진화의 역사가 있기 때문에 몸에 나쁠 수 있는 음식에 대해 경계하는 심리는 이해를 합니다. 하지만 지금은 통계와 확률의 지식이 축적된 현대 사회입니다. 위험 요소에 대한 대체적인 확률들은 어느정도 제시되어 있습니다. 그런데 위험이 발생할 확률은 무시한 채 일부의 나쁜 결과만 과대 포장하여 그걸 먹으면 당장이라도 큰일날 것처럼 선동하는 사례가 지나치게 많습니다. 위험을 감수하거나 회피하는 정도는 사람마다 크게 다르므로 특정 음식이 나쁘다고 생각하여 먹지 않는 것은 자유입니다. 하지만 자신의 기준을 남에게 강요하거나, 위험을 과대포장하여 선동하는 것은 문제라고 생각합니다. 1. 우유 공포 마케팅으로 먹고 사는 사람들 와이프가 제 딸아이(7살)를 자주 데리고 갔던 한의원이 있습니다. “X소아과 한의원”이라는 곳입니다. 그런데 거기에 다닌 뒤로 와이프가 아이에게 우유를 먹이지 않는 것입니다. 우유가 애들 잔병을 일으키는 근원이라며 열변을 토합니다. 전 무슨 근거로 그런 말을 하느냐고 물었습니다. 그런데 제가 아이를 데리고 그 한의원을 가보고 이유를 알았습니다. 아이에게 우유를 1개월만 안먹이면 잔병이 싹 없어진다는 식으로 관련 내용을 걸어놓았더군요. 저런 식으로 단정적인 진단을 내리면 부모들은 굉장한 전문성이 있는 것처럼 느끼고 혹하게 됩니다. 그래서 그 한의원이 그렇게 인기가 좋은 것이 아닌가 싶었습니다. 나중에 연말정산할 때 저 한의원에 쓴 돈을 확인하니 정말 화가 나더군요. 몇 백만원을 쓰게 만드는 상술… 정말 짜증났습니다. 정말 우유가 그렇게 나쁜 음식일까요? 우유는 인류가 고대부터 먹어온 음식입니다. 현대로 올수록 훨씬 많이 먹게된 음식인 것은 맞습니다. 그러면 인간의 수명이 현대에 와서 더 줄었거나 건강이 더 나빠졌습니까? 현대인의 건강이 좋아진 것이 우유가 아닌 다른 여러 이유 때문이라고요? 맞습니다. 그러면 왜 건강이 나빠진 것은 우유 때문이라고 단정하는 걸까요? “우유의 불편한 진실”에서 말하는 우유의 해악을 하나하나 살펴봅시다. 2. 골다공증 유발? 반대 근거와 연구가 훨씬 많다 우유가 골다공증을 유발한다고 합니다. 칼슘이 많다고 해서 몸에서 칼슘을 많이 흡수하는게 아니라네요. 오히려 칼슘음 빼나간다고 합니다. 근거는 ‘우유 소비량과 대퇴골 경부 골절 발생률’입니다.  위 그래프가 보여주는 것만으로 인과관계를 단정짓기는 힘듭니다. 실제로 상관성이 있다고 한들, 대퇴골 경부 골절이 우유 소비량과 연관이 있다고 볼 근거는 어디에도 없습니다. 오히려 골다공증은 육류 소비와 연관이 많다고 하는데, 저 그래프에서 튀어나와 있는 미국, 뉴질랜드, 스웨덴 이런 나라들이 대표적으로 육류 소비를 많이 하는 국가들입니다. 그렇다면 위 주장에 반대한 측의 논거를 살펴볼까요? 최근 한 연구에서는 우유 칼슘과 뼈 무기질의 관계를 조사하기 위해 미국 유타 주에 사는 9~13세 여학생들에게 일 년 동안 더 많은 우유와 유제품을 섭취하도록 했습니다. 참가 대상 여학생들은 하루에 728~1400mg 이상의 칼슘을 섭취하기 위해 우유와 유제품을 먹었습니다. 그 결과 척추의 뼈 밀도가 크게 증가한 것으로 나타났습니다. 또 뉴질랜드 더니든 병원의 알리사 골딩 박사는 우유를 즐겨 먹는 어린이가 성장 발육이 좋고, 우유가 키를 크게 하는 성장판에 긍정적 영향을 준다는 연구 결과를 내놓았습니다. 반대로 우유를 마시지 않는 어린이 50명을 살펴본 결과, 4명만이 적절한 칼슘을 섭취한다고 밝혔습니다. 팔 골절률에서도 우유를 마시는 어린이에 비해 3배 이상 높다고 합니다. 이 밖에 미국의 퍼듀대학교 식품영양학과 연구팀은 채식주의자에게 올바른 식품 선택을 할 수 있도록 자주 섭취하는 식품군의 칼슘 흡수를 비교하는 실험을 했습니다. 그 결과 칼슘 흡수량은 우유, 요구르트, 배춧잎이 높은 것으로 나타났습니다. (참조링크는 위 문단과 같음) 아무리 봐도 전 반대측의 논거가 훨씬 다양하고 구체적인 것 같습니다. 3. 소화요소가 없다고 소화를 못 한다? 소도 풀을 소화시키지 못한다 우유가 유해하다고 주장하는 사람들은 우유는 소 젖이지 사람이 먹는 음식이 아니며 유아가 먹는 음식이지, 소아 이후에 먹는 음식이 아니라고 합니다. 그 증거로 성인은 우유를 소화시키는 효소인 락타아제를 분비하지 않는다고 하죠. 서양인들은 진화과정에서 성인도 락타아제를 분비하는 식으로 돌연변이가 일어났지만 동양인들은 그렇지 못하여 70% 이상이 락타아제를 만들지 않는다고 합니다. 그래서 유당이 소화되지가 않아서 설사나 위경련을 유발하는 유당불내증이 일어납니다. 그런데 소가 풀을 소화시키지 못한다는 것은 알고 계십니까? 소는 소화요소를 이용해서 풀을 먹는 것이 아니라 박테리아의 도움을 받아 풀을 썩혀서 흡수합니다. 소화요소가 없다고 해서 못 먹는 음식이라는 말하는 것은 우스운 발상입니다.  유당불내증이 있는 사람이라도 우유를 데워서 조금씩 먹으면 점차 우유를 잘 소화하게 됩니다. 락타아제를 조금씩 만들어 내는 것이지요. 만약 유아나 소아가 유당불내증으로 고생한다면 안 먹으면 됩니다. 우유만 먹으면 설사하는 어린이들이 가끔 있기는 합니다. 그런 아이들, 혹은 어른들은 검진을 받고 유당불내증이 심하다는 진단을 받으면 우유를 안 드시면 됩니다. 이런 진단을 받으시는 분은 그렇게 많지 않습니다. 4. 우유가 아토피 유발? 주요 아토피 항원이지만 다른 음식도 마찬가지 우유가 아토피를 유발한다고도 합니다. 우리 아이는 아토피 증세가 거의 없기 때문에 아토피에 관해서 말하는 것이 조심스럽기는 합니다. 하지만 아토피는 알러지의 일종입니다. 즉 과다면역 반응이라는 것이지요. 결국 아토피에 반응하는 항원(생명체에 들어와 면역반응을 일으키는 물질)이 무엇이냐가 중요한 것입니다.  우리나라의 조사 결과를 살펴보면 4세 미만의 중등도-중증 아토피 피부염 환아에서 식품 항원에 대한 양성률은 달걀 흰자가 42.7%로 가장 높았고, 우유 21.3%, 대두 11.2% 순이었습니다. 즉 우유는 주요한 아토피 항원 중의 하나입니다. 하지만 검사 결과 우유가 아토피 항원이 아니라면 우유는 마셔도 되는 음식입니다. 원래 아토피가 없는데 우유를 먹어서 아토피가 생긴다는 것은 어디에서도 증명된 바가 없습니다. 무조건 우유가 아토피에 좋지 않다고 단정하여 아이에게 우유를 먹이지 않는 것은 영양 관리상 좋지 않다고 하겠습니다. 물론 우유가 아토피 주요 항원인 것은 사실이지만, 그렇다고 계란, 빵, 생선까지 다 먹지 말라는 이야기는 어디에도 없습니다. 부모가 잘 검사하고 아이에게 부정적으로 작용하는 항원을 안 먹이면 됩니다. 5. 소가 스트레스 받아서 해롭다? 갇혀 사는 닭과 돼지는 어떻게 먹으라고 이번엔 감성에 호소하는 우유 반대론도 살펴봅시다. 우유가 생산과정에서 매우 잔인한 과정을 거치기 때문에 인체에 해로울 수 있다고 합니다. 무슨 말인고 하니, 젖을 생산하기 위해 강제로 송아지를 떼어놓으면 암소가 큰 스트레스를 받아서 그 때 생산한 우유는 몸에 해롭다는 겁니다. 물론 공장식 축산은 동물권과 동물의 질병 예방이라는 입장에서 저 역시 반대합니다. 허나 만일 저 논리가 맞다면 스트레스를 받는 엄마의 젖을 먹는 아이는 모두 해로운 음식을 먹고 있는 것이 됩니다. 아프리카에서 매초마다 눈치보면서 젖을 먹이는 초식동물들은 얼마나 나쁜 젖을 생산하는 걸까요? 저는 어릴 때 개고기를 먹겠다고 개를 나무에 묶어놓고 몇 시간을 패서 죽인후 먹는 어른들을 보고 경악했습니다. 저렇게 나쁜 행동을 했으니 벌을 받을 것이라고 생각했지요. 위의 논리대로 라면 제 바램이 이루어 질수도 있었을 겁니다. 극심한 스트레스를 받으면서 개가 죽어갔으니, 그 개고기는 독약이 되었을테니까요. 하지만 그 어른들 중 한 분이 저희 아버지시고 지금도 건강하게 잘 지내십니다. 공장식 축산은 지양해야겠으나, 그것을 이유로 근거 없는 이야기를 유포하는 것 역시 함께 지양해야 할 것입니다. 참고로 닭이나 돼지는 더 심한 환경에서 키워집니다.  6. 암을 일으킨다? 우유만 보지 말고 다른 요인부터 살펴봐라 이제 슬슬 클라이막스로 가봅니다. 음식을 가지고 겁을 줄 때 가장 많이 등장하는 공포스러운 단어… “암”입니다. “우유의 불편한 진실”에서는 우유를 많이 먹으면 전립선 암으로 사망할 확률이 높다고 말합니다. 그러면서 아래 그래프를 보여줍니다.  위의 그래프는 전립선암 사망률을 가지고 공포를 조장하고 있습니다. 그런데 국제 암연구소에 가셔서 통계를 보면 좀 다른 점이 눈에 띕니다. 앞서 서양인은 성인도 락타아제를 분비하지만, 동양인은 그렇지 않다는 논거만 가져다 쓰더니 이제는 인종 문제는 쏙 빼놓은 겁니다. 동양인은 전립선암에 잘 걸리지 않습니다. 전립선암은 대부분 북미, 유럽, 호주에서 대부분 많이 걸리는 암입니다. 혹 시 이걸보고 북미, 유럽, 호주 사람들이 우유를 많이 먹어서 전립선암에 걸린다고 말씀하시는 분들이 있겠네요. 이건 골다공증 사례랑 마찬가지입니다. 저 지역에서 전립선 암이 많이 걸리고 우유를 많이 마신다고 해서 우유가 전립선암의 원인이라고 말할 수는 없습니다. 인류가 콜라를 마시며 수명이 길어진 게 아닌 것처럼요. 전립선암의 위험인자로 가장 유력한 것은 나이, 인종, 가족력입니다. 미국의 연구에 따르면 70대가 전립선암에 걸릴 확률은 40대에 비해 130배 높습니다. 그리고 미국 흑인 남성은 세계 어느 인종보다 전립선암에 걸릴 확률이 높고 전이의 확률도 높습니다. 가족력이야 대부분의 암에서 문제시되는 요인입니다. 더 공포를 조장하는 말도 나옵니다. 우유의 성장호르몬이 암을 유발한다는 것이지요. 그래서 전립선암 뿐만 아니라 어떤 종류의 암이든 우유를 많이 먹으면 성장이 촉진될 가능성이 높다고 말합니다. 믿고 싶은 분은 믿으세요… 우유가 효율적 영양원이긴 하지만, 안 먹는다고 아주 크게 탈 나는 것도 아니니까요…  7. 고지방이 문제다? 전립선암이 고지방 때문에 발생한다고 하는 연구들도 있습니다. 그래서 우유가 또 공격받죠. 네, 그렇다고 칩시다… 그럼 우유는 정말 고지방 음식일까요? 식품의 콜레스테롤 및 지방 함량표를 확인하겠습니다.(100g 기준) 보통 우유는 100g에 지방이 3.2g 있습니다. 저지방 우유는 1.5g 밖에 안됩니다. 일부 어패류를 제외하면 우유보다 지방이 덜 들어간 음식을 찾는 것이 더 힘듭니다. pyo전립선암의 원인으로 지방을 지목한다면 우리는 우유보다는 육류 섭취를 의심해야 합니다. 그렇다면 역시 앞에서 얘기한 골다공증과 비슷한 결론을 얻을 수도 있겠습니다. 사실 이것도 막연한 가정에 불과할 뿐입니다. 그럼 우유가 암의 원인이라는 주장에 대한 반대측의 논거를 살펴보겠습니다. 반대측 전문가들은 우유를 정기적으로 마시면 우유의 단백질과 지방이 식도와 위벽의 점막을 보호해 식도암, 위암과 같은 소화기계 암 발생률이 낮아질 수 있다고 주장합니다. 우유와 유제품을 섭취하면 암을 유발하는 위험물질이 감소하거나 암세포 생장이 억제되고 위암, 위염, 위궤양, 대장암, 난소암, 갱년기 이전 유방암, 직장암, 결장암 발병률을 낮춘다고 합니다. 이명희 박사는 칼슘, 유당과 비타민D가 풍부한 우유는 대장암을 예방하는 기능성 식품이라고 주장합니다. 최근의 여러 연구 결과에 따르면 우유에 풍부한 칼슘이 대장암 예방에 큰 효과가 있다고 합니다. 또 갱년기 이전의 여성들은 하루에 1회 이상의 저지방우유 또는 탈지우유를 먹는 사람이 한 달에 3회 이하로 저지방 유제품을 먹는 사람에 비해 유방암 발생이 현저히 감소했다는 연구 결과가 있다고 합니다. 자, 어떻습니까? 인과의 오류를 범하기 쉬운 데이터, 게다가 의도된 추출을 통해 조작이 가능한 데이터. 그렇게 했음에도 상관관계가 명확하지 않은 데이터에 기반한 주장을 계속 믿으시겠습니까?그래도 난 불안하다 하시는 분은 우유를 안 드실 겁니다. 그럴 수 있습니다. 하지만 다른 사람도 그렇게 행동하도록 유도하거나 강요해서는 안될 것입니다. 더군다나 공영방송이 저런 비약과 억측이 난무하는 영상을 내보내어 대중들의 불안을 자극하는 행태는 지탄받아 마땅하다고 생각합니다. 우유에 대한 불편한 진실이 잘못된 4가지 이유 ㅍㅍㅅㅅ (PPSS) 출전 식품진단서  식품 논쟁 중에 건강 논쟁을 불러일으키지 않을 것이 딱 하나 있다면 바로 우유일 것이라고 생각하는 사람이 있을 것이다. 누가 뭐라 해도 우유는 오로지 음식으로 먹히겠다는 목적을 위해서 진화한 유일할 물질 아닌가. 그러나 알고 보면 “우유에도 논란이 있다”라고 말하는 것이 너무 약한 표현일 정도로 논쟁이 치열하다. 우유의 득실에 관한 논쟁은 적나라한 싸움으로 비화하여 영양학적 토론의 차원을 뛰어넘었다. 한편에는 책임 있는 의료를 위한 의사협의회(PCRM), 반낙농연합, 동물을 윤리적으로 대우하는 사람들(PETA) 같은 단체들이 우유는 치명적인 독이며 “소젖은 송아지를 위한 것”이라고 주장한다. 반대편에서는 낙농협회나 그밖의 다양한 독립 연구자들이 우유가 건강에 크게 기여한다고 주장한다. 양 진영은 과학 문헌에서 찾은 자료들로 무장한 채, 대대적이고 값비싼 광고 캠페인을 수행하여 대중에게 ‘진실’을 설득시키려고 경쟁한다. 과학의 문제를 떠난 낙농업계 vs 동물권, 채식론자의 싸움 여기에는 과학 이상의 문제가 결부되어 있다. 낙농협회는 우유 생산자들의 이익을 대변하고, 우유와 유제품 판매를 촉진한다. 우유 반대 집단은 동물권이나 채식의 장점을 선전하고자 이 주제를 활용한다. 언뜻 두 세력 사이에 공통점이 전혀 없는 듯 보일지 몰라도, 실은 그렇지 않다. 양쪽 다 자기네 명분을 뒷받침하는 연구는 당장 채택하면서, 그렇지 않은 연구는 즉각 기각한다. 요즘은 하도 많은 연구들이 진행되기 때문에, 그 어떤 관점에 대해서라도 ‘증거’를 찾지 못할 걱정은 없는 세상이다. 그렇지만 그렇지만 책임감 있는 과학이라면 주의주장을 던져 버리고, 눈가리개를 풀고, 증거를 총체적으로 점검한 뒤 결론을 내는 법이다. 우유는 심장질환, 뇌졸중, 유방암, 전립샘암, 난소암, 당뇨, 알레르기, 복통, 설사, 자폐증, 점액 분비, 심지어 골절을 일으킨다는 비난을 받는다. 한편 우유는 심장질환, 유방암, 결장직장암, 그리고 물론 골절의 위험을 낮춰 준다는 칭찬도 받는다. 그저 어느 쪽의 말을 듣느냐에 따라 다르다. 반대자들은 사람 말고도 어느 동물도 젖 뗀 뒤에 다시 우유를 마시지 않는다는 이야기로 주장을 펼치곤 하는데, 이것은 설득력 있는 논거라고 할 수 없다. 그렇게 따지자면 사람 말고는 어느 동물도 비행기를 설계하지 않고, 항생제를 개발하지 않으며, 빵을 굽지 않는다. 유제품을 많이 섭취하는 나라에서 심장질환이 흔한 것은 사실이다. 하지만 그런 나라들은 식단 중 포화지방 함량이 높다. 물론 우유에도 포화지방이 들어 있지만, 한 사람이 섭취하는 지방의 총량이 진정한 문제이다. 우유 포화지방이 문제라면 저지방 유제품을 먹으면 된다. 1. 우유가 심장질환, 뇌졸중을 일으킬까? NO 최근 눈여겨볼 연구가 하나 나왔는데, 카디프 대학교의 피터 엘우드 교수가 전 세계 성인 40만 명을 28년 동안 추적한 결과, 우유를 많이 마시는 사람들은 적게 마시거나 안 마시는 사람들에 비해 심장질환과 뇌졸중 위험이 낮았다. 틀림없이 궁금해하는 분이 있을 것이라 말씀드리면, 교수는 낙농업 단체에서 지원금을 받지 않았다. 게다가 다른 연구들에서도 같은 결과가 나왔다. 브리스틀 대학교 연구진은 남성 764명에게 일주일 동안 먹고 마신 모든 식품을 기록하고 일일이 무게를 달게 한 뒤에, 20년 동안 그들을 추적했다. 그 결과, 우유를 많이 섭취하는 남성들은 적게 마시는 남성들에 비해 심장질환과 뇌졸중 위험이 낮았다. 칼슘의 혈압 강하 능력이 그 이유일지도 모른다는 가설이 있다. 칼슘은 체내 산화질소 생산 속도를 높이는데, 산화질소는 혈관 벽 이완에 핵심적인 화학물질로서 혈압을 낮춘다. 2. 우유가 암을 일으킬까? 결과적으로 문제 없음 유제품이 유방암이나 전립샘암 위험인자라는 주장은 사실일까? 그런 호르몬성 암들의 발병률이 전 세계적으로 높아지는 추세이고, 소젖에 에스트로겐이 많이 든 것은 사실이다. 요즘 젖소들은 보통 임신한 상태이고, 에스트로겐 수치가 높은 임신 기간에도 우유 압착을 한다. 또 유제품에는 인슐린 유사 성장인자(IGF-1)가 들어 있는데, 이 물질은 비정상적인 세포 증식을 일으킬 수 있다. 게다가 우유에는 미량의 다이옥신도 들어 있다. 대기 중의 다이옥신이 풀밭에 정착하고, 소가 그것을 뜯어 먹기 때문이다. 그리고 물론 유제품에는 칼슘이 풍부하다. 칼슘은 뼈 형성에 도움이 되지만, 한편으로 암 예방 효과가 있다는 비타민 D의 특수한 한 형태를 혈액에서 고갈시키는 작용도 한다. 이론은 그렇다 치고, 역학 증거는 어떤 이야기를 들려줄까/ 유제품 소비와 유방암, 전립샘암 발병률 사이에 상관관계를 보여 준 연구들이 무수히 많다. 하지만 우유 아닌 다른 공급원에서 온 지방 섭취량을 감안하여 데이터를 보정하면 상관관계가 사라지는 경향이 있다. 일반적으로 동물성 지방이 호르몬성 암들에 악영향을 미치는 것이 사실이지만, 우유가 특별히 더 문제가 되는 것은 아닌 샘이다. 전립샘암의 경우에는 칼슘만으로도 대장암 예방 효과를 기대하기에 충분하다. 우유가 유방암 발병률을 오히려 낮춘다는 증거도 있다. 20세에서 29세 사이 사람들을 대상으로 일주일에 9잔 이상 마시는 사람들과 5잔 미만으로 마시는 사람들을 비교했더니, 많이 마실 경우 유방암 위험이 낮았다. 핀란드에서 5000명 가까운 여성들을 25년간 추적한 결과, 전유를 많이 마신 여성들이 유방암 발병률이 낮았다. 예방 효과의 주인공은 공액 리놀렌산(CLA)이라는 화합물일지도 모른다. 이 화합물은 동물에게서 정말로 유방종양을 억제했다. 한편 난소암을 보면, 우유 섭취가 실제로 위험을 조금 높인다. 그러나 난소암보다 훨씬 흔한 경장직장암 위험을 낮춘다는 것을 함께 고려하면 전반적인 위험이 상쇄된다고 하겠다. 3. 칼슘은 뼈를 강하게 할까? Maybe 그렇다면 ‘뼈를 강하게 만들기 위해서’ 우유를 먹어야 한다는 주장은 사실일까? 우유 반대 로비스트들은 아시아인이 서양인보다 유제품을 적게 먹는 데도 골다공증 위험이 낮다는 사실을 지적한다. 그것은 틀림없는 사실이지만, 두 집단은 전반적인 식단과 생활 습관부터 다르다. 간호사건강조사 결과도 있었다. 우유를 하루 두 잔 이상 마신 간호사들이 오히려 골절을 자주 당했고, 엉덩이 골절 위험도 높았다고 분석되어 놀라웠는데, 조사의 대표 저자는 흥미로운 해석을 내놓았다. 골다공증 위험이 높은 여성들이 우유를 많이 마시기는 했지만, 그조차도 ‘양이 너무 적었고 너무 늦었다’는 것이다. 좌우간 모든 증거를 총체적으로 파악할 경우, 적어도 북아메리카 사람들의 식단에서는 칼슘 섭취가 뼈를 강화한다는 연구가 압도적으로 많다. 더구나 유제품의 칼슘은 생체이용률이 높아. 다른 식품, 가령 오렌지주스에 칼슘을 덩한다면 칼슘의 형태에 따라서 생체이용률이 달라진다. 4. 우유가 소아당뇨를 일으킬까? NO 몇 년 전에 우유와 소아당뇨의 연관성을 암시한 연구가 발표되어 대소동이 일어난 적이 있다. 하지만 이후 그에 관한 보강 연구가 이루어지지 않았다. 우유가 점액 분비를 활성화한다는 증거도 없다. 우유에 알레르기가 있는 사람은 코가 막힐 수도 있지만 말이다. 다만 더없이 분명한 한 가지 사실은, 락토스 거부증이 있는 사람이 우유를 마시면 위장에 증상이 나타난다는 것이다. 이것은 우유에 들어 있는 락토스라는 당을 소화시킬 능력이 없을 때 일어나는 현상이다. 전 세계 인구의 70% 가량이 락토스 소화에 필수적인 베타갈락토시다아제(락타아제라고도 한다) 효소를 생산하지 못한다. 락토스 거부증은 아시아와 아프리카 사람들에게 흔하고, 빈도는 덜하지만 지중해 사람들에게도 나타난다. 아시아와 아프리카의 여러 지역은 한때 체체파리가 옮기는 수면병(아프리카 트리파노소마증)에 시달렸다. 이 병 떄문에 가축 수가 급감해서 사람들이 우유를 구할 수 없었고, 그런 지역 사람들에게 자연히 락토스 거부증이 생겼다는 것이 유전학자들의 생각이다. 진화적 시각에서 보면 합당한 반응이다. 필요 없는 효소는 합성을 중단하는 것이 인체에 득일지도 모르기 때문이다. 신생아들은 락토스 거부증이 거의 없는 편이지만, 소인(素因)이 있는 사람이라면 젖을 뗀 뒤 몇 년 동안 효소 생산 능력이 급격하게 감퇴한다. 락토스 거부증인 사람이라도 소량만 마시면 일반적인 증상과 설사와 복통 등 심각한 악영향은 없을 때가 많다. 설사가 나는 이유는 락토스가 체내에 쌓이면서 (삼투 현상에 따라) 장으로 분비되는 수량이 늘어나기 때문이다. 한편 소화관에 흔하게 기생하는 박테리아들이 락토스를 조금 발효시키는 과정에서 가스를 생산해 복통을 일으킨다. 호흡 검사로써 락토스 거부증을 진단할 때에는 그런 가스의 한 가지인 수소의 양을 측정한다. 우유는 대중적인 칼슘 공급원이므로, 락토스 거부증인 사람은 칼슘 결핍을 때가 잦다. 치즈나 요구르트에는 우유보다 락토스가 훨씬 적게 들었으니 거부증인 사람들도 그런 제품을 먹을 수 있다. 체다치즈 28그램에는 우유 한 컵에(250ml) 해당하는 칼슘이 들었지만 락토스의 양음 1/10도 안 된다. 요즘은 문제의 효소를 공급해 주는 조제약품도 시판된다. 우유나 다른 유제품을 먹기 전에 그 락타이드를 먹어 두면 24시간 안에 락토스가 대부분 분해되어 부작용이 방지된다. 결. 누구를 위한 우유 비판인가? 우유는 기적의 식품이 아닐지도 모른다. 하지만 우유가 건강한 식단에 크게 기여하는 것은 사실이다. 장담컨데 PETA(동물을 윤리적으로 대우하는 사람들) 회원들이 주장하는 것과 달리, 우유는 독이 아니다. 전 뉴욕 시장 루돌프 줄리아니가 전립샘암 진단을 받았을 때, PETA는 줄리아니의 입술에 우유 콧수염을 묻힌 사진을 만들고, 낙농협회의 표어인 “우유 마셨어요?”를 비튼 “전립샘암 걸렸어요?”라는 문구를 입혀 선전을 했다. 나는 PETA에 묻고 싶다. “사람을 윤리적으로 대우하는 일은 어떻게 되었나요?” 우유 먹어야 할까? 아이들에 먹여도 될까? 김양중 의료전문기자 himtrain@hani.co.kr 건강 증진이나 각종 질병 예방에 도움이 되는지를 두고 논쟁이 끝없이 이어지는 것들이 있다. 예를 들어 커피는 위염 등 각종 소화기계 질환이나 수면 장애를 일으킨다는 보고도 있지만, 하루 3~5잔 마시면 간암이나 대장암 예방에 좋다는 연구도 있다. 포도주나 막걸리 등 술이 간 등 소화기계 장기에 해롭다는 연구도 많지만, 적절히 마시면 심장 질환 예방에는 좋다고 한다. 이처럼 먹는 것이 건강과 수명 연장에 어떤 영향을 주는지, 어떤 사람한테는 이롭고 또 다른 어떤 사람에게는 해로운지 등에 대한 연구 결과는 서로 반대로 나오기도 하고, 결론이 깔끔하게 내려지지 않기 일쑤다. 약을 사람에 맞게 써야 하는 것처럼, 음식도 먹는 사람과 ‘궁합’이 중요하다는 설명도 많다. 최근 스웨덴에서 우유를 하루 3잔 이상 마실 경우 심장병 등으로 사망할 확률이 3배 높아진다는 연구 결과가 발표돼 화제가 됐는데, ‘우유가 몸에 좋으냐, 아니면 해롭냐?’는 논쟁 또한 역사가 꽤 오래된 편이다. 2000년엔 미국의 일부 의사들이 ‘우유가 골다공증을 예방한다’는 광고를 문제 삼았다. 과학적으로 증명되지 않는 내용을 광고했다는 것이다. 이들은 우유가 오히려 심장병이나 전립선암, 유방암의 위험을 높이며 소아성 당뇨와도 관련이 있다고 주장했다. 사람이 소 젖을 먹는 데 좋겠느냐는 본질적인 의문도 있었다. 일부 환경단체들은 각종 성장 호르몬과 항생제를 먹는 소들한테서 나오는 우유가 건강에 이롭겠느냐는 다소 도발적인 문제 제기를 했다. 하지만 미국 농림부 등 많은 나라의 유관 부처들은 하루에 우유 3잔 이상을 먹도록 권고하고 있다. 축산 농가를 이해를 대변하는 처지에서 보면 당연하다고 할 수 있다. 한국에서도 ‘우유 논쟁’은 예외가 아니었다. 과거에는 우유가 주된 성분인 분유가 엄마 젖보다 좋다는 광고도 있었다. 분유로 키운 아이들만을 대상으로 우량아 선발대회를 하던 시절도 있었다. 하지만 현재 의학계의 대체적인 결론은 엄마 젖보다 좋은 우유나 분유는 없다는 것이다. 엄마와 아이의 친밀감은 물론이고, 엄마 젖을 먹이면 당장 엄마의 비만이나 ‘산후 우울증’도 줄여주고 유방암의 발생 위험까지 낮춘다는 연구 결과들이 나와 있다. 또 엄마 젖을 먹고 자라면 아토피와 천식 등 각종 알레르기 질환은 물론 장 질환이나 감염 등 여러 질환 예방에 좋은 것으로 알려져 있다. 적어도 신생아나 영아 때는 우유보다 엄마 젖이 좋다는 건 이제 거의 확인된 사실이다. 그렇다면 성장기 아이들이나 성인은 어떨까? 아이들의 경우 우유를 많이 마시면 키 성장에 도움이 되고 뼈를 튼튼하게 하며 비만 예방에도 좋다는 것이 그동안의 상식이다. 어른들도 우유를 많이 마시면 뼈 건강에 도움이 되는 것으로 알려져 있었다. 하지만 미국 등 여러 나라에서 대규모 인구 집단을 추적 조사해 보니 우유를 많이 마셔도 뼈를 더 튼튼하게 한다는 주장은 사실이 아닌 것으로 나타났다. 오히려 우유를 많이 마시는 종족은 뼈 밀도가 낮아져 충격을 받았을 때 골절의 가능성을 높이는 골다공증이 더 많다는 사실이 확인되기도 했다. 예컨대 대표적으로 우유를 많이 마시는 스웨덴이 우유를 적게 마시는 나라에 견줘 골다공증이 더 많았다는 것이다. 최근에는 중년층 이상에겐 우유 섭취가 오히려 해롭다는 연구 결과가 발표되고 있다. 이번에 화제가 된 스웨덴의 연구인데, 대규모 인구 집단을 여성은 20년, 남성은 11년 동안 관찰해 온 결과라 신뢰성이 높다는 평가를 받고 있다. 지난달 스웨덴 웁살라대학의 카를 마이클슨 교수팀은 우유를 마시면 뼈가 튼튼해져 골절의 위험을 줄이고 나아가 사망률을 줄이는지 확인한 연구 결과를 <영국의학저널>에 발표했다. 스웨덴에서 우유와 골다공증의 상관관계에 관심이 많다는 것을 반영한 연구인지 모르겠다. 마이클슨 교수팀은 1987~1990년 당시 39~74살이던 여성 6만1433명을 대상으로 20년 동안 우유는 물론이고 치즈나 요거트 등 각종 유제품 섭취가 뼈 건강 및 생명 연장에 어떤 영향을 주는지 조사했다. 1997년 당시 45~79살이던 남성 4만5339명도 같은 방법으로 조사했다. 그 결과 여성은 관찰 기간에 1만5541명이 숨졌고, 4259명이 엉덩이관절에서 골절을 입는 등 모두 1만7252명이 골절을 겪었다. 우유를 많이 마셨다고 골절 위험이 줄어들지는 않았다. 심지어 하루에 3잔 이상의 우유 즉 평균 680㎖를 마신 여성들은 하루에 한 잔 미만인 평균 60㎖를 마신 사람에 견줘 사망할 위험이 더 큰 것으로 나타났다. 남성은 관찰 기간에 모두 1만112명이 숨졌고 5066명이 골절을 겪었다. 남성도 여성과 마찬가지로 우유를 많이 마신 사람이 적게 마신 사람에 견줘 사망 위험이 더 컸다. 다만 치즈나 요거트와 같은 발효 유제품은 골절이나 사망 위험을 다소 낮추는 것으로 나타났으며, 여성에서 그런 경향이 더 두드러졌다. 연구팀은 이번 연구 결과와 관련해, 우유가 오히려 해를 주는 것으로 나타났지만, 다른 음식의 영향 등을 종합적으로 고려해 볼 필요가 있다는 조심스런 태도를 견지했다. 요컨대 스웨덴 사람들과 식습관이 다른 한국 사람들한테 곧바로 적용하기는 어려울 수 있다는 것이다. 또 뼈 건강에 영향을 주는 운동 습관 등도 고려해야 한다. 국내 연구 결과는 어떨까? 스웨덴의 이번 연구처럼 대규모 인구 집단을 대상으로 장기간 추적한 연구 결과는 찾기 힘들다. 하지만 유제품 섭취와 비만 등에 대해 연구한 결과는 최근에도 나왔다. 이해정 을지대 식품영양학과 교수팀이 ‘2007~2009년 국민건강 영양 조사’에 참여한 7173명(19~64살)을 대상으로 우유 및 요거트의 섭취와 비만의 관련성을 조사해 보니, 하루 1번 이상 우유나 요거트를 섭취하면 비만 위험성을 21%가량 낮추는 것으로 나타났다. 2번 이상 먹으면 비만 위험성은 37% 낮아졌다. 이해정 교수팀은 “우유나 유제품이 비만 위험성을 낮춘다는 것은 외국 연구에서도 확인된다. 다만 저지방 우유나 요거트 등 당분이 추가되지 않은 제품을 먹는 것이 더 좋다”고 밝혔다. 이와 같은 국내외 연구 결과들을 종합해 볼 때, 그렇다면 우유를 먹어야 할까? 특히 아이들에게 우유를 먹여야 할까? 아직까지는 모두가 인정하는 정답은 없다. 다만 우유의 효과를 과신해서 반드시 챙겨 먹어야 하거나, 아이들한테 꼭 먹여야 한다거나, 반대로 우유를 아예 피해야 할 이유는 없어 보인다. 물론 요거트 등 발효 유제품을 먹는 것이 더 낫다는 주장엔 다수가 동의하고 있다는 사실도 기억할 필요가 있다. 또 한가지 중요한 것은, 규칙적인 운동으로 뼈와 근육을 튼튼히 유지하는 데 힘을 쏟아야 한다는 것이다. 우유에 대한 6가지 오해와 진실 2018.07.11 http://www.aftertherain.kr/commentary/index.php?work=view&&idx=44588 “우유를 마시면 인슐린 유사성장인자-1의 수치를 증가시켜 암을 유발한다” “우유를 마시면 골절을 예방하지 않고 오히려 증가시킨다” “우유는 젖소의 피와 고름으로 오염돼있다” 우유에 대한 무시무시한 논쟁의 일부다. 듣기만 해도 무서운 우유에 대한 속설을 들은 비온뒤 팀의 반응은 어떨까? 어린 시절 우유 급식을 매일 먹었던 비온뒤 팀에게 우유에 대해 어떻게 생각하는지 물어봤다. 매일 우유를 먹어 키가 큰 언니를 뒀다는 최초희 PD는 “키 크는 데 우유지!”라며 우유 논쟁을 믿지 않았다. 우유를 매일 같이 먹었지만 키가 귀여운 양동주 PD는 “아니다. 내가 바로 그 예외”라고 말했다. 우유는 입에도 대지 않았지만 키가 큰 차종은 PD는 “우유에 관심없다”며 물러섰다. 각자 우유에 대한 생각이 다른 세 명의 PD가 모여 우유의 논쟁을 종결해보자며 나섰다. 몇 년 째 진행 중인 우유논쟁에 해답을 내려 보자. 그렇다면, 가장 화두가 된 첫 번째 논쟁! 우유가 뼈 건강에 오히려 좋지 않을 수도 있다? 스웨덴 웁살라 대학의 칼 미켈슨 교수의 연구에서, 매일같이 우유를 과량 섭취한 사람들의 고관절 골절률과 사망률이 그렇지 않은 사람들보다 높았다는 결과가 나왔다. 비온뒤 팀은 이에 직접 칼 미켈슨 교수와 이메일 인터뷰를 했다. 칼 미켈슨 교수는 “자신의 연구는 관찰 연구이므로 결과는 조심스럽게 해석되어야 한다”며 스웨덴에서 관찰한 연구로 다른 환경에서 행해진 연구는 사망 위험이나 비슷한 패턴을 보여주지 못했다고 말했다. 우유를 먹지 말라는 의미는 아니었다는 말도 덧붙였다. “우유를 하루에 2~3잔 이상 많이 마시는 것을 권장하지 않는다는 뜻”이라며, “한국인들은 건강을 악화시킬 만큼 우유를 많이 마시는 것이 아니기 때문에 걱정할 필요가 없다”고 말했다. 실제로 칼 미켈슨 교수가 추적 조사한 대상은 하루에 3잔 이상의 우유를 마시는 스웨덴 사람들이었다. 통계청에 따르면 2016년 기준 우리나라의 평균 우유섭취량은 1년에 135잔으로 하루에 1잔이 채 되지 않기 때문에, 우유에 대해 그리 걱정하지 않아도 된다. 우유가 오히려 골다공증을 유발한다는 우려가 촉발된 시작점엔 일본의 의사 신야 히로미가 있다. 그는 자신의 저서를 통해 “우유 속 지방이 산화지질을 만들어 내고 이 때문에 골다공증을 비롯한 질병을 유발한다”는 논리를 펼쳤다. 그러나 2007년 신야 히로미는 자신의 주장이 잘못됐다며 언론을 통해 공개사과를 했다. 우유가 뼈건강에 도움을 준다는 것은 유효하다. 2009년 미국영양학회지에 보고된 바에 따르면, 적어도 11가지의 연구에서 유제품 섭취가 많을수록 골밀도를 증가시키는 것으로 나타났다. 하버드 보건대학원 역시 골다공증 예방법의 하나로 저지방 유제품과 같은 칼슘이 풍부한 식품을 먹을 것을 권유하고 있다. 두 번째 논쟁, 우유가 암을 유발한다? 건강에 해로운 우유가 낙농업계의 로비로 인해 건강식품으로 둔갑됐다는 음모론의 한가운데, 우유가 암을 유발한다는 주장이 있다. <여자가 우유를 끊어야만 하는 이유> 책 저자인 제인 플랜트 역시 우유가 유방암을 유발한다고 주장했다. 우유가 유해하다고 믿는 측에선 성장호르몬이 우유 속 IGF-1의 농도를 지나치게 높여서 암세포를 증식시키는 효과를 낸다고 설명한다. IGF-1은 간에서 생성되는 인슐린 유사성장인자로서, 정상적인 세포의 성장, 지방산화, 당 대사 관여 등 인슐린과 유사한 기능을 하는 물질이다. 그러나 젖소에 투여하는 성장호르몬이 IGF-1을 증가시키는 영향은 미미하다. 거기다 IGF-1은 소화과정에서 모두 분해되기 때문에 경구를 통해선 인체에 영향을 미치지 못한다. 무엇보다 우유의 성장호르몬을 걱정할 필요가 없다. 우리나라에선 소에 성장호르몬을 투여하지 않기 때문이다. 우유자조금위원회는 “국내에서 사육하는 젖소는 28kg의 우유를 생산하는 고능력 젖소이기 때문에 굳이 따로 비용을 들여 인공호르몬제를 투여할 필요가 없다”고 설명한 바 있고, 한국낙농유가공기술원 이만재 원장은 “2002년부터 시행된 우유생산 할당제(생산을 제한하는 쿼터제도)가 운영된 후로는 생산량을 늘리기 위한 성장호르몬제를 사용할 이유가 없다”고 설명했다. 부가적으로 항생제 역시 우유에 100만분의 1이라도 함유되면 즉시 폐기 처리되는 체계를 1995년부터 갖추고 있으므로 전혀 걱정할 필요가 없다. 세 번째 논쟁, 젖소의 피와 고름으로 오염돼있다? 그렇지 않다. 젖을 짜기 전에 수시로 체세포 검사 또는 유방염 조기 발견 도구를 사용하여 숨어있는 유방염 전초증을 미리 찾아 예방조치를 하기 때문에 건강한 젖소의 우유만 생산한다. 서울우유 중앙연구소 강신호 박사는 “사람이 병원에서 정기 검진을 받거나 아프면 약을 먹고 주사를 맞는 것처럼 젖소 역시 지역에 상주하시는 수의사들이 정기검진 또는 수시 진단한다”고 말했다. 젖소는 상당히 표준화된 환경에서 자라고 있다. 송아지와 젖소는 과학적인 사양표준에 기준을 둔 조사료와 농후사료를 적절하게 공급받고 있으며, 우사 면적과 운동장 면적도 젖소들의 컨디션 조절을 위해 필수적으로 확보된다. 또한 젊고 건강한 젖소에서 집유한 원유만을 가공하고 있기에 걱정할 필요가 없다. 젖소가 임신과 출산을 반복하는 것을 걱정하는 이들도 많지만, 우리나라 젖소는 산차(분만 후 착유)가 평균 3회가 조금 안될 정도로 우유를 생산하는 기간이 짧다. 4산 이후부터는 생산량이 줄어 경제성이 낮아지며 질병에 취약해지기 때문이다. 네 번째 논쟁, 지방이 많아 비만을 유발한다? 우유에 들어있는 지방은 생각보다 많지 않다. 우유의 지방 함량표를 보면 100g 기준 지방이 3.2g 들어있다. 일부 어패류를 제외하면 우유보다 지방이 적게 들어간 음식도 드물 정도로 적은 수치다. 지방이 문제라면, 우유보다는 차라리 육류 섭취를 제한하는 바가 옳다. 더욱이 우유 내 지방은 탄소수가 짧고 쉽게 소화되는 지방으로 주로 구성되어 있기 때문에 크게 문제 되지 않는다. 만약 우유에 들어있는 지방이 걱정이 된다면, 저지방 우유를 선택하면 된다. 저지방 우유의 경우에는 지방이 1.5g 들어있다. 저지방 우유는 일반 우유에 비해 고소함을 떨어지지만 영양 면에선 뒤지지 않는다. 칼슘, 필수아미노산 등 좋은 영양소는 대부분 함유하고 있다. 콜레스테롤이 높거나 복부 비만이 있어 성인병이 생길 수 있는 사람은 저지방 우유를 마시면 된다. 다섯 번째 논쟁, 우유가 키 크는 데 상관없다? 아니다. 농촌진흥청 국립축산과학원 함준상 연구사는 “2016년 우리나라 여성의 평균키가 지난 100년 동안 20.1cm가 증가해 성장률 세계 1위라는 뉴스가 있었다. 이는 경제발전을 통한 영양개선의 효이며 그중에서도 우유의 기여가 지대하다고 볼 수 있다”면서 우리나라의 1인당 우유 소비가 0에서 79.5kg으로 늘었다는 점을 증거로 제시했다. 우유가 키 크는데 도움이 됐다는 해외의 연구결과도 있다. 하버드 매거진에 발표된 연구에 따르면, 몽골의 학생들에게 한 달간 미국에서 시판 중인 우유를 먹였더니 성장호르몬 수치가 40%나 상승했으며 한 달 만에 평균 1cm가 컸다. 더불어 비타민 D 결핍도 나아졌다. 여섯 번째 논쟁, 우유가 아토피 등 피부염을 유발한다? 식품 알레르기로 인해 피부염이 발생하는 경우는 알레르기 전체 환자 수 중 약 2.5%에 불과하다. 식품 알레르기의 원인이 되는 달걀, 콩, 밀, 땅콩 등 식품이 다양하다는 점을 고려했을 때 우유의 영향은 극히 미미하다고 볼 수 있다. 그러므로 아토피가 걱정된다고 우유 알레르기가 없는 대다수 어린이에게 우유를 제한해선 안 된다. 또 달걀ㆍ콩 등도 아토피의 원인 식품이 될 수 있지만 아토피가 걱정돼 자녀들의 식단에서 달걀이나 콩을 제외하는 주부가 별로 없는 것처럼 말이다. 비온뒤 팀의 결론 “한두 잔의 우유는 괜찮다” 여러 공신력 있는 단체의 의견을 모아 보면, 하루 1~2잔 정도의 우유를 먹는 정도는 해로울 것이 없다. 대한암협회와 한국영양학회에서는 “우리나라 식단에서 부족하기 쉬운 칼슘을 손쉽게 보충할 수 있는 좋은 급원 식품인 우유를 청소년은 두 컵, 성인은 하루 한 컵(200ml)정도 마시는 것을 권장하며, 일반 우유나 가공우유에 비해 지방이나 당 함량이 적은 저지방우유로 선택하는 것이 좋다”고 말했다. 미국 하버드대에서도 “우유나 유제품을 하루 1~2회분으로 마시면 된다”고 권장하고 있다. 홍혜걸 의학 박사는 “과거 영양결핍 시대처럼 우유가 완전식품으로 찬양받는 때는 아니며 우유엔 분명 포화지방 등 단점이 있다. 하지만 가장 값싸게 단백질과 칼슘 등 필수적 영양소를 공급받을 수 있는 식품이므로, 저지방 우유로 하루 한두잔 정도는 선용할 가치가 충분하다”고 말했다. 그러므로 우유를 찬양할 필요도 두려워 할 필요도 없다. “우유가 맛있다면 먹고, 맛없으면 먹지 마라!” 1차 업데이트 (2018.07.12) 비온뒤가 인터뷰했던 국내외 전문가분들의 좋은 답변이 많았습니다. 그 중 맥락상 넣지 못한 가치있던 답변들의 전문을 공개합니다. 한국낙농유가공기술원의 이만재 원장, 서울우유 중앙연구소 강신호 박사, 스웨덴 웁살라 대학의 Karl Michaëlsson 교수의 답변 전문입니다. 한국낙농유가공기술원의 이만재 원장과의 인터뷰 내용 전문입니다. 1. 젖소를 키우고 우유를 생산, 가공하는 과정에 대한 과정에 대해 설명해주실 수 있을까요? (‘젖소의 사육환경이 스트레스를 많이 주는 환경이라 우유도 유해할 것이다,’ ‘임신과 출산을 반복해서 젖을 짜다 보면 영양분도 적을 것이다’며 걱정의 목소리가 높습니다. 이에 대해서는 어떻게 생각하시는지요?) 답변 : 젖소는 태어나서 12~13개월령 송아지 때 첫 수정을 하여 임신하고 10개월의 임신기간 후 첫 송아지를 24~25개월령 때 분만합니다. 분만 후 초유가 나오는 3일 정도 우유는 송아지에게 먹이고 그 후부터 우리가 마시는 우유가 생산되고 이때부터 약 305일간 생산이 계속되며 어미소는 송아지 분만후 1~2개 월안에 다시 임신을 하고 다음 분만 2개월 전에 착유를 중지(건유라고 합니다)하고 어미소의 영양분이 송아지로 가서 태아가 건강하게 자라도록 합니다. 이 과정을 한 비유 주기 또는 산차라고 하며 우리나라 젖소는 이러한 산차가 평균 3회가 조금 안될 정도로 우유를 생산하는 기간이 짧습니다. 소의 나이로 보면 두 살 때 초산을 하여 송아지를 세 마리만 낳고 어미소가 다섯 살 쯤되면 우유 생산을 중단하게 되는 셈이지요. 우리나라 평균이 그렇습니다. 보통 소의 수명이 15~20세 정도로 보면 매우 젊은 나이에 그 일생을 마감합니다. 그러나 물론 7~9산까지 하는 소도 있지만 대개 4산 이후부터는 생산량이 조금씩 줄어들기 때문에 경제성이 낮아지고 또 질병에 취약하기 때문에 목장에서는 일찍 도태하여 언제나 젊고 건강한 우군(Dairy Herd)으로 사육하는 것이 경쟁력 있는 목장 경영을 유지하는 겁니다. 임신과 출산을 반복해서 영양분도 적을 것이라는 추측은 너무나 황당한 상상입니다. 위에서 설명드린 바와 같이 우리나라 젖소들은(대부분의 낙농선진국들의 젖소들의 평균 산차도 3~5산 임) 3산으로 우유 생산이 종료되므로 젊고 건강한 어미의 젖이므로 전혀 그런 우유가 아닙니다. 연구조사에 의하면 9~10산 이상 되었을 때 유지방의 성분이 매우 미세하게 낮아진다는 보고가 있습니다만, 실제 목장에서는 그런 소들이 거의 없기 때문에 여러 차례 산차가 반복되는 현상 자체가 없다는 사실입니다. 모든 생명체의 어미들은 자신의 몸이 상하더라도 태어난 새끼에게 충분히 성장할 수 있는 영양분이 분비되도록 생리적으로 작동된다는 상식은 젖소도 마찬가지입니다. 우리나라 젖소의 사육환경은 1980년대 초까지는 사실 열악하였고 젖소들이 협소한 우사와 불결한 환경에서 사육되기도 하였습니다. 그 당시는 한 목장의 우군 규모가 겨우 10여 마리에 불과하였고 모든 사육환경이 어려웠습니다. 그러나 1980년대 중반 이후 열악하고 경쟁력이 낮은 목장들이 급격히 도태되어 줄어들고 경쟁력이 높고 현대적이고 쾌적한 우사들이 보급되면서 규모도 커지고 사육조건이 매우 우수하여 졌습니다. 이를 통계 숫자로 보면 1985년의 젖소 사육농가는 약 4만 5천 호나 되었고 총 우유생산량도 연간 약200만 톤 정도 였습니다. 그러나 2018년 현재는 사육농가는 1/10인 5천 호로 줄어들고 호당 사육규모는 70여 두, 우유 생산량은 그대로 200만 톤 수준을 유지하고 있습니다. 그만큼 사육규모도 커지고 생산성도 높아졌다는 결론이고 여러 가지 요인이 있지만 생산성이 높아진 요인 중 하나도 젖소의 사육환경이 그만큼 좋아진 것입니다. 목장 현장의 한가지 실례를 보면 젖소, 특히 우리나라에서 사육하는 홀스타인 젖소들은 추위에 매우 강건하여 영하 20 여도에도 거뜬하지만 더위에는 맥을 못추기 때문에 모든 젖소 목장의 우사에는 대형 선풍기들이 쉴 새 없이 작동하여 쾌적한 상태를 유지하고 있다는 겁니다. 또 흔히 푸른 초원에서 한가로이 풀을 뜯는 목가적 풍경이 젖소에게 좋은 환경이라 생각하지만 그것은 1950년대까지 젖소 두당 산유량이 1 비유주기(305일)에 4,000Kg 이하일 때의 모습이었고 현재의 젖소의 우유생산성은 약10,000Kg이 넘게 발전되었고 이것은 젖소의 개량, 사양기술의 발달, 사육환경의 개선 등이 종합적으로 이루어낸 결과입니다. 또 한 가지는 젖소의 하루 일과를 보면 10시간 정도는 사료를 먹거나 되새김을 하고, 8시간 정도는 앉거나 누워서 잠자거나 쉬고 다섯 시간 반 정도는 사료나 대소변, 다른 소들과 교섭(우열 가리는 소들의 집단 습성에 따른 행동) 등이고 나머지 30분 정도는 송아지에게 젖을 물리거나 착유하기 위한 이동 등으로 채워지는 것을 보면 알 수 있듯이 현대적인 젖소목장의 구조에서 젖소들이 그러한 시간을 보내고 행동하는 데는 전혀 장애가 되지 않으므로 젖소가 스트레스를 받을 이유가 없다는 겁니다. 만일 젖소가 스트레스를 받게 되는 환경에 처한다면 당장 산유량이 15% 정도 감소해 버리므로 목장 경영자들이 그 원인을 즉시 제거하여 쾌적하게 되돌려 주지 않는다면 그 목장은 곧 도태될 수밖에 없겠지요? 참고로 스트레스를 받은 젖소들은 그 우유의 생산량은 줄어들지만 성분에는 변화가 없다는 겁니다. 막연히 유해 할 것이라는 추정에 대하여 해롭다는 증거를 발견한 연구결과도 없습니다.(인류의 식량에 대한 일반적 인식과 관련한 저의 개인적 견해) 다소 다른 관점에서 본다면 야생에서 자유롭게 새끼를 분만하고 송아지 먹일 만큼만 우유를 생산하면서 젖소를 기르기란 우리 인류들에겐 너무 많은 인구와 현대의 경쟁적 시장경제구조에 불가항력적인 상태라는 점은 우리가 먹고 있는 거의 모든 먹거리에 적용되는 문제라고 생각합니다. 케이지 속에서 길러지는 돼지와 닭들에 비하면 젖소들은 정말 천국과도 같은 환경이라고도 할 수 있지요. 쌀, 옥수수, 콩, 밀 등과 같은 우리들의 주요 식량들도 그렇지만 가축들도 하나같이 최대의 생산성을 추구한 개량(선택과 도태의 반복)의 결과 식물이든 동물이든 이미 그들은 야생에서 살아갈 수 없는 돌연변이나 마찬가지인 셈입니다. 만일 우리가 그 모든 식량들을 생산해 내는 식물들과 동물들을 본래의 모습대로 놓아 준다면 우리 인류의 생존에 더 심각한 문제를 또 고민하게 되겠지요. 2. 항생제, 성장호르몬제 등에 대한 걱정이 많습니다. 우유를 마실 때 이를 걱정해야 할까요? 답변 : 현재 우리나라 우유는 항생제가 100만 분의 1이라도 함유되면 즉시 폐기 처리되는 체계를 1995년부터 완벽하게 갖추고 있으므로 전혀 걱정하실 필요가 없습니다. 가령 목장에서 실수로 항생제를 먹인 젖소에서 분비된 원유가 혼입되었다면 그 우유를 집유하러간 보냉 탱크로리 기사가 집유탱크에 옮겨 담기 전에 여러가지 검사를 하면서 항생제 검사키트로 점검하여 양성반응을 보이면 그 원유는 집유거부를 당하고 그 우유는 전량 폐기 됩니다. 만일 그 목장 집유전 검사에서 통과되어 집유가 되어 유가공장으로 들어왔을 때 공장에서는 또 다시 모든 검사를 하면서보다 정밀하고 민감한 항생제 잔류검사를 거쳐 양성반응을 나타내면 그 집유차에 집유된 모든 목장(대개 4~6개 목장)의 원유 샘플(목장에서 집유 때 목장마다 자동 샘플링됨)을 전수 재검하여 그 혼입시킨 목장을 추적하여 그 목장이 그 집유차에 혼입된 다른 목장들의 덩달아 폐기된 원유값까지 변제하는 벌칙을 과하고 의도적이었다면 3일~7일간 그 목장은 집유를 중지하는 엄격한 벌칙이 운용되고 있습니다. 성장호르몬은 BST라는 상품으로 미국의 몬산토, 한국의 LG생명과학 등에서 제조하여 판매해 왔으나 1990년대 처음 시판되었을 때 몇몇 목장에서 임의로 사용되었지만 유업체에서 이들의 사용을 제한하고 2000년대 이후로는 완전히 시장에서 없어졌고 한우 농가 일부에서 또 태아의 사산 때 출산치료용으로 사용해 왔으므로 우유에 혼입될 여건이 전혀 없었고 이마저도 2017년부터는 정부에서 아예 성장호르몬의 시판을 금지하고 있으므로 우유로의 혼입은 완벽하게 차단되고 있습니다. 한편 2002년부터 시행된 우유생산 할당제(생산을 제한하는 쿼터제도)가 운영된 후로는 생산량을 더 늘리기 위해 더우기 BST제를 이용할 사유가 없게 되기도 하였습니다. 3. 1등급 원유의 조건은? 답변 : 원유의 위생등급을 매기는 기준은 세균수와 체세포수 두 가지로 구분 됩니다. <세균수> 1급A 3만/ml 미만, 1급B 3~10만/ml 미만 <체세포수> 1급 20만/ml 미만 참고로 2018년 2월의 통계를 보면 우리나라의 세균수 1등급 우유의 비율은 전체 집유량의 99.3%이며, 체세포수의 1등급 비율은 56.9%입니다. IDF(국제낙농연맹, 낙농산업의 전세계 UN과 같은 국제 기구, 올해 10월 한국 대전에서 총회가 개최됨) 통계를 봐도 우리나라 우유의 위생등급은 세계최고이며 젖소의 산유능력도 세계 2위로 인정받고 있습니다. 4. 젖소에게 유방염, 염증 등 질병이 있다면, 우유를 생산하지 않도록 바로 조치하나요? (‘우유는 소에서 짜낸 고름이 많다’는 주장은 잘못된 주장인지요?) 답변 : 젖소에게 유방은 생명과도 같습니다. 유방염이 걸리거나 망가지면 그 젖소는 도태의 제1대상이 되는 거지요. 만일 유방염이 걸리게되면 낙농가들은 즉시 그 유방을 폐쇄하고 항생제 치료를 하게 됩니다. 이때 그 유방은 완치될 때까지 착유를 금하게 됩니다. 젖소는 네 개의 유방이 있고 그 네 개는 외견상 한 덩어리의 유방형태로 보이지만 그 내부는 엄격하게 네개의 분방으로 구획되어 있고 옆 분방의 유두가 항생제 치료를 하더라도 다른 분방의 우유로 전혀 전이가 되지 않고 깨끗한 우유를 생산합니다. 또 다른 질병으로 항생제 주사가 혈관주사되었다면 그 소의 원유는 모두 폐기하게 됩니다. 위에서 설명드린대로 만일 한방울이라도 그 소의 원유가 전체 우유에 혼입된다면 즉시 집유 전 또는 공장검사에서 발견되고 그 목장은 전체 폐기 된 우유값을 물어내는 곤혹스런 벌칙을 당하므로 낙농가들은 그런 치료 중인 젖소는 절대로 원유를 혼입하지 않도록 주의에 만전을 기할 뿐 아니라 치료가 끝난 후로도 다시 정상 우유로 복구되고 항생제가 우유에 검출되지 않는지를 반복해서 검사의뢰를 함으로서 원천 봉쇄되고 있습니다. 체세포수는 인간을 비롯한 모든 동물들과 마찬가지로 건강한 젖소의 몸에서도 매일같이 세포들이 떨어져 나가고 또 새로운 세포들이 생성되어 돋아나는 과정이 진행되며 젖소의 유방내 우유가 혈액으로부터 합성되어 분비되는 유선상피세포들도 정상적인 상태에서 하루에 약20만 개/ml가 떨어져 나오는 것을 말합니다. 그러므로 20만 개라는 수치는 당연히 1등급인 셈이지요. 그런데 만일 유방염에 걸리면 그 분방에서는 훨씬 더 많은 손상된 상피세포들이 떨어져 나오고 또 침입한 세균들과 그와 싸우는 흰피톨(백혈구)이 증가하여 이 모두가 체세포로 간주되어 바로 50만~100만으로 급격하게 증가됩니다. 이러한 체세포수의 증가는 바로 그 농가 원유의 체세포 등급을 낮게하여 약 20% 이상의 차등가격을 받게됩니다. 이렇게 되도록 내버려두는 농가는 아무도 없습니다. 그래서 모든 낙농가들은 이 유방염을 미리 발견하는 수단들을 강구합니다. 젖을 짜기 전에 수시로 체세포검사 또는 유방염 조기발견 도구를 사용하여 숨어 있는 유방염 전초증(잠재성 유방염아라고 합니다)들을 미라 찾아서 예방조치를 합니다. 이러한 행위는 그 낙농가의 경제적 경영성과와 직결되므로 목장에서의 유방염관리는 기본 중의 기본이라 할 만큼 철저하게 관리하게 됩니다. 우유에 고름이라는 말은 1995년도에 어느 대학교수가 당시 파스퇴르라는 우유회사우유가 좋다는 논란이 있을 즈음에 우유에 유방염 걸린 소의 우유도 섞여 들어온다는 설명을 하면서 체세포수가 많다는 표현을 더 실감나게 하기 위하여 고름이라는 혐오감이 들도록 표현하였고 이 때는 이미 우리나라 우유의 위생관리가 크게 개선되는 과정에있었으므로 다른 학자나 의사들로부터 비난을 받고 다시는 그런 용어를 쓰지 않았는데 오늘날 다시 그런 용어를 쓰는 것은 그 당시에 쓴 말을 우유에 대한 부정적 주장을 하는 사람들이 일반시민들에게 더 자극적인 표현을 쓰기 위해 과격하게 사용하는 용어입니다. 아시다시피 우리가 일반적으로 고름이라고 하면 상처가 곪아서 흰피톨이 엄청나게 모여 누렇게 변질된 혈액의 부분을 일컫는것인데 앞서 설명드린대로 그런 물질들이 우유에 혼입 될 수 도 없거니와 그런 정도로 망가진 유방이라면 그 젖소는 이미 도축장으로 가고 없을 것입니다. 우리나라 원유의 평균 체세포수가 30만이라면 미국이나 유럽의 성적과 비교하면 거의 100%가까이 1등급인 셈이지요. 젖소의 건강과 유방염의 정도를 나타내는 체세포수 검사와 등급매김은 이와 같이 목장의 입장에서난 유가공업체서나 자신들의 이익을 위해서 모두가 최선을 다하도록 구조적으로 이루어져 있으므로 "고름"이라는 용어가 우유에 쓰여진다는 것 자체가 얼마나 모순되고 어이없는 표현인지 이해할 수 있습니다. 5. 우유 하루 권장량은 몇 잔이라고 생각하십니까? 답변 : 대체로 400~500ml/day면 적당한 양으로 추천합니다. 저는 50년 동안 매일 500ml의 우유를 마시고 있습니다. 보통 머그잔 약 7할 정도면 약 200~250ml지요? 참고로 한국군인들은 하루 220ml 급식하지만 중국 인민군들은 하루 500ml를 급식하고 있는 것도 의미있는 비교입니다. 미군들은 아예 군인 숙소 복도에 우유 디스팬스를 설치해 두고 언제든지 마음껏 마시게 합니다. 6. 마지막으로 우유 논쟁에 대해 해주고 싶으신 말이 있다면? 답변 : 우유에 대한 논쟁 그 자체가 한마디로 인류 최대의 넌센스요 재앙이라고 봅니다. 최기자께서도 언급하셨지만 세계 모든 선진국들은 우유를 필수 국민식품으로 취급하여 "모든 국민들이 신선하고 안전한 우유를 마음껏 마시도록하는 것"이 선진 낙농국들의 공통분모로 일관된 정책입니다. 2016년 기준 세계 통계를보면 전세계 총 우유생산량은 67억9천만톤으로 전세계인구 1인당 평균 111.1Kg/년을 소비하였습니다. 같은 해 우리나라 국민들은 76.4Kg/년을 섭취하였습니다. 선진국이라면 반드시 낙농이 발달되지 않은 나라는 없고 개도국들도 낙농을 통하여 국민들의 건강을 증진시키려는 노력을 하고 있습니다. 세계인구의 극히 일부인 우유부정론자를 제외한 모든 인류들은 소득이 $3,000 이상만 되면 우유의 소비를 급격히 증가시키고 있습니다. 우유를 부정하는 논자들은 종교적인 이유로도 그렇습니다. 우리나라에서는 제7일안식일교회를 그 사례로 들 수 있습니다. 또 개가 사람을 물면 아무 이야깃거리가 안되지만 사람이 개를 물면 뉴스거리가 되는 모양과 같습니다. 학자들 간에도 이와 같은 당연한 진리를 거꾸로 주장함으로써 주목을 받고자하는 사이비학자들도 많지요. 보도기관도 그렇습니다. 우유가 좋다는 기사는 아무고 거들떠보지 않겠지만(당연하니까) 우유가 나쁘다는 기사는 눈에 확 띨 수밖에 없지요. 그것도 인류에 재앙이기도 합니다. 그러니 보도기관들의 태도도 국민의 건강을 위하여 도움이되는 논리를 정확하고 편견없이 조사하고 분석하여 판단할 필요가 있습니다. 의사들은 한결같이 우유에 대한 높은 신뢰도를 가지고 있고 아마도 귀사의 홍기자께서도 의사이므로 그러리라 짐작됩니다. 억지 주장도 많습니다. 예를 들면 송아지에게 1년동안 우유만 먹였더니 그 소가 죽었더라는 식의 주장도 합니다.위가 네 개인 소가 송아지로 태어나서는 두 달도 되기전에 풀을 먹어서 반추위를 발달시켜야만 하고 그 때가 되면 우유를 소화시키던 제4위는 점차 쪼그러 들어 가장 작게 남게되므로 그런 소에게 우유를 계속 먹인다는 것은 소가 살 수 없도록 하는 짓이나 마찬가지입니다. 스웨덴에서 우유를 많이 마신 여성들이 단명하더라는 식의 주장도 워낙 우유를 좋아하고 많이 마시는 국가에서 우유를 특이하게 많이 마신 사람들만 골라 보면 건강에 오히려 해로울 수가 있지요. 아무리 우유가 완전하고 모든 영양소가 다 들어 있다해도 다른 음식들과 골고루 적당하게 먹는것이 건강한 식습관인데 그 조사대상 여성들은 우유와 유제품을 특이하게 편식한 사람들을 골라 그런 주장을 하는 것입니다. 낙농업계나 유가공업체들의 주장들도 모두가 옳다고 볼 수도 없습니다. 환경오염, 공중질병, 과다한 생산 비용 등들이 오늘날 낙농 유가공산업들이 해결해야 할 난제들이기도 하지요. 그래서 IDF의 올해 총회의 주제도 "Dairy for the next generation"으로 설정된 배경도 낙농산업의 지속가능성에 대한 이야기로 비롯된 것입니다. 서울우유 중앙연구원 강신호 박사와의 인터뷰 내용입니다. 1. 젖소를 키우고 우유를 생산, 가공하는 과정에 대한 과정에 대해 설명해주실 수 있을까요? 답변 : 한국은 미국의 공장식 축산과는 달리 온정주의에 입각하여 젖소를 내 가족처럼 생각하여 스트레스를 받지 않고, 쾌적한 환경을 유지하는 환경에서 사육하고 있습니다. 착유우의 우사면적과 운동을 할 수 있는 운동장 면적을 적절히 확보하고, 젖소들의 컨디션을 향상시키기 위한 다양한 사양 관리, 예를 들어 더울 때 선풍기/환풍기를 가동하며, 추울 때는 차가운 바람을 막기 위해 방풍막이를 하고 있습니다. 송아지와 착유우는 연령과 영양소급여량에 맞게 과학적인 사양표준에 의해 조사료와 농후사료를 급여하여 영양적으로 표준화된 우유를 연중 생산하고 있습니다. 2. 항생제, 성장호르몬제 등에 대한 걱정이 많습니다. 우유를 마실 때 이를 걱정해야 할까요? 답변 : 항생제는 젖소의 질병 예방 및 치료를 위해 투여하는 약품으로서, 투약 후 일정 기간은 납유를 중지시키고 있습니다. 따라서 검사는 낙농가로부터 출하될 때와 공장으로 입고될 때마다 매회 엄격하게 실시되고 있어, 만약 항생 물질이 검출되었을 경우에는 해당 우유는 폐기 처분하고 있습니다. 그리고 한국에서는 성장 호르몬의 투여를 하지 않고 있기 때문에, 안심하고 음용하셔도 됩니다. 3. "한국에서는 성장 호르몬의 투여를 하지 않고 있기 때문에, 안심하고 음용하셔도 됩니다."고 말씀주셨습니다. 책임있는 의사회나 peta 같은 곳에서는 "성장호르몬을 주입한 젖소는 IGF-1 을 많이 함유한 우유를 만들어서 암을 유발할 수도 있다"고 주장합니다. 일각에서는 IGF-1은 경구를 통해서는 인체에 흡수되지 않는다며 터무니없는 것으로 여기지만 우리나라에서 음모론을 퍼뜨리는 사람들은 그런 주장을 인용하고 있습니다. 국내의 우유는 성장 호르몬을 투여하지 않으니 IGF-1 자체와 전혀 관련이 없다고 봐도 될까요? (우유논쟁을 종결할 중요한 부분인 것 같습니다) 답변 : IGF-1은 간에서 생성되는 인슐린유사성장인자로서, 정상적인 세포의 성장, 지방산화, 당 대사 관여 등 인슐린과 유사한 기능을 하는 중요한 물질입니다. 사람의 혈액, 유선 또는 젖소의 혈액과 우유에 당연히 적정농도로 분포하고 있으며, 성장호르몬 투여 시 그 농도가 증가할 수 있습니다. 따라서 우유 내 자연 상태로 존재하는 극미량의 IGF-1을 암의 원인으로 단정짓는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 관련이 없다고 생각합니다. 4. 1등급 원유의 조건은? 답변 : 원유의 위생등급은 축산물 위생관리법에 의거한 식품의약품안전처 고시에 따라 세균수와 체세포수에 의해 결정되며, 1등급 원유는 우유의 신선도와 젖소의 건강을 의미하는 최고품질의 원유를 의미합니다. 5 젖소에게 유방염, 염증 등 질병이 있다면, 우유를 생산하지 않도록 바로 조치하나요? (‘우유는 소에서 짜낸 고름이 많다’는 주장은 잘못된 주장인지요?) 답변 : 네, 건강한 젖소에서 집유한 원유만을 납유하고 있습니다. 신선한 우유를 고름과 연결하여 주장하는 것 자체가 땀 흘려 고품질의 원유를 생산하는 우리 낙농가의 노력을 호도하는 잘못된 시각으로 보입니다. 6. 건강한 젖소에서만 집유해주신다고 하셨는데, 얼마에 한 번 젖소의 건강 상태를 점검하는 검사가 이뤄지고 있는지 등 젖소의 건강 관리를 조금 더 자세하게 말씀주실 수 있을까요? 답변 : 젖소의 건강은 사람이 병원에 정기 검진을 받거나 아프면 약을 먹고 주사를 맞는 것과 같이 마찬가지로 지역에 상주하시는 수의사들이 정기 검진 또는 수시 검진합니다. 얼마에 한 번 검사 이런 말은 의미가 없습니다. 상시로 순회 상시로 진료(임신 진단, 분만, 각종 치료 등) 합니다. 7. ‘우유가 청소년의 성장에 기여한다, 골밀도를 높인다’ 등 건강에 좋다는 연구결과나 구체적 데이터가 있다면 주시길 부탁드립니다. 답변 : 우유와 유제품은 최상의 칼슘뿐만 아니라 다른 제한적 영양소(예, 칼륨, 마그네슘), 뼈 건강에 중요한 작용을 하는 영양소의 공급원입니다. 우유 칼슘 섭취는 골질량에 긍정적으로 작용하고, 아동기와 청소년기의 올바른 뼈 발달을 위해서 중요합니다. 노령층에서 칼슘 섭취뿐만 아니라 비타민 D 이용성까지도 체크할 것이 권장됩니다. 1531370054-68.jpg (출처 : J. Dairy Science 2011 vol.94, “Dairy intake and bone health: A viewpoint from the state of the art”) 국내에서는 최근에 '우리나라 어린이 청소년의 우유 섭취 변화 추이 및 우유 섭취와 건강과의 관련성 분석 연구(한국낙농육우협회, 공주대학교, 2017. 11)'에 잘 나타나있는데, 우유 섭취량과 골밀도의 상관관계에서 초등학교 남학생의 경우 우유 섭취량이 많을수록 대퇴골 전체 골량과 골밀도가 증가하는 경향을 보였습니다. 중학생의 경우도 여학생에서 유의한 관련성이 나타났는데 우유 섭취량이 많아질수록 대퇴골 전체 골밀도가 증가하는 경향을 보였으며, 우유를 섭취하지 않는 군이 우유를 마시는 군에 비해 현저히 낮은 요추 골밀도 수치를 보였습니다. 고등학교 남학생의 대퇴골 전자부 골밀도와 여학생의 요추 골밀도 모두 우유를 섭취하지 않는 그룹에서 가장 낮은 수치를 나타냈습니다. 8. 유당불내증을 겪는 한국인이 많다고 하는데 어떻게 우유를 섭취하면 될까요? 그리고 저지방 우유가 일반 우유보다 건강상 이점이 더 크다고 생각하시는지요? 답변 : 유당불내증은 우유를 데워 먹거나, 천천히 드실 경우 상당히 완화되며, 어려서부터 우유를 음용한 사람일수록 이 빈도가 낮습니다. 우유 유당 소화 장애가 심한 분들을 위해 우유내 유당을 단당류인 포도당과 갈락토스로 분해한 유당분해우유제품을 음용하시는 것도 한 방법이고요, 치즈나 요거트 등 유당 함량이 낮은 유제품의 섭취도 도움이 됩니다. 사실 우유내 지방은 탄소수가 짧고 쉽게 소화되는 지방으로 주로 구성되어있기 때문에 유지방이 크게 문제 되지 않습니다. 최근들어 저지방우유보다 일반 Full fat milk의 음용량이 다시 증가하는 경향을 보이고 있는 것이 좋은 예입니다. 식이조절이 특별히 필요한 집단을 위해서 저지방우유를 권장드리며, 서구인들과 같이 비만 등의 문제로 고민하시는 분께 적합할 것으로 보입니다. 어느 우유가 더 건강상 이롭다고 단정지어서 말씀드리기 어렵습니다. |
||||
|
|
|||