원료 ≫ 기능성 ≫ 비타민

비타민은 더 먹어야 하나

비타민의 지나친 우상화, 허구적 명성
- 비타민 숭배, 비타민 C 마저도 부작용이 있다
- 멀티비타민, 메가비타민 : 만병통치약이 아니다
- 비타민의 위해 가능성은 잘 말하지 않는다
- 비타민 더 먹어야하나?,  비타민, 아스피린의 과용
- 이미 대부분의 항산화제가 생명 연장의 수단이 되지 못한 것을 밝혀졌다
- 식물은 단 1개의 비타민도 요구하지 않는다

우리 몸에 중요한 역할을 하는 것이 필수 아미노산일까? 비필수 아미노산일까
필수유기물(비타민), 필수 아미노산, 필수 지방산은 우리 몸에서 합성 능력을 망실해서 음식으로 섭취해야 한다는 이야기이지 , 그것이 우리 몸에 더 필수적인 기능을 한다는 이야기가 아니다.
비타민도 단지 합성력이 없는 분자라는 일 뿐인데 특별한 대접을 받는다. 사실 우리 몸에서 합성을 하지 못해 음식을 통해 섭취해야 하는 성분에 대한 이름은 ‘지용성 인자A’, ‘수용성 인자B’, ‘항괴혈병C’, 보조 인자 물질’, ‘식품 호르몬’등 무려 23개나 됐다. 그런데 1915년 미국의 화학자 엘머 맥컬럼이 시력에 도움이 되는 레티놀을 발견하고 비타민A라고 하자 비타민이란 용어가 대중의 큰 관심을 받았다. 맥컬럼은 공명심이 무척 강해서 인기를 위해 풍크가 명명한 비타민을 받아들이고, 더구나 풍크가 4년이나 앞서 발견한 ‘비타민 B’를 교묘하게 두 번째로 밀어내기 위해 자신이 발견한 물질을 ‘비타민 A’로 바꾸었는데도 그렇다.
대부분의 화학물질은 고유의 이름을 쓰지만 비타민은 예외적이다. 공명심으로 붙인 ‘비타민’이라는 단어 자체에 vita 즉 ‘인간의 삶과 활력에 필수적인 무엇’이라는 의미가 함축되어 있어 대중의 관심을 끌기에 좋기 때문이다.  

항산화 비타민, 얼마나 섭취하고 있을까요?

2008년 보고된 국민건강영양조사 자료에 의하면 우리나라 국민의 비타민 A와 비타민 C의 섭취현황은 연령대별로 다소 차이가 있지만, 평균적으로 권장량 대비 110% 정도로 대부분 식사를 통해 충족하고 있는 것으로 나타났습니다.

보충제를 통한 항산화 비타민 섭취량

비타민 보충제는 일반 식품보다 많은 양의 비타민을 공급하기 위해 만들어진 조제품으로, 2008년 우리나라 비타민 보충제의 생산액은 3,042억원 이상이며, 전체 제약회사에서 생산된 품목수도 2,540 여종에 달한다고 합니다. 보충제를 섭취하는 이유는 종류에 따라 차이가 있었으며, 종합비타민제는 영양 보충을 위해, 비타민 A 보충제는 피부질환 및 암의 치료와 시력 보호를 위해, 비타민 E 보충제는 퇴행성 질환이나 노화방지 등을 위해, 비타민 C 보충제는 감기예방을 위함이라고 합니다. 그러나 이들 보충제를 복용함에 있어 보충제의 구성성분, 용량, 약제의 효과 및 부작용 등에 대해 정확하게 알고 복용하는 경우는 드물다고 합니다.

항산화 비타민, 과잉 섭취에 따른 문제점은 무엇일까요?

시중에 일반인에게 판매되는 항산화 비타민 보충제의 경우 대부분 고용량의 항산화 비타민을 포함하고 있습니다. 따라서 항산화 비타민 보충제를 정해진 처방량만 복용한다고 하더라도 비타민 A는 성인 남자 권장량의 약 0.9~10배, 비타민 C는 권장량의 3~27배, 비타민 E는 권장량의 3~27배에 해당하는 양을 섭취하게 됩니다. 그러므로 항산화비타민 보충제를 무분별하게 섭취한다면 과잉 섭취로 인한 부작용을 유발할 가능성이 높습니다.
비타민 A는 지용성비타민으로, 우리 몸에서 저장이 가능하여 매일 섭취해야 하는 것은 아니지만 과잉 섭취하게 되면 몸에 쌓이게 되어 오심, 구토, 탈모, 간 손상 등의 부작용이 나타날 수 있습니다. 비타민 C는 수용성 비타민으로, 필요량 이상으로 섭취할 경우 우리 몸 밖으로 배설되기 때문에 과잉 섭취로 인한 부작용이 잘 나타나지는 않지만, 매일 2,000mg 이상을 섭취하는 경우 과잉증이 나타날 수 있습니다. 비타민 C 과잉증으로는 설사, 위관장 장애, 신장 결석, 철분의 과흡수, 비타민B12와 구리 농도 저하, 산소 요구량 증가, 치아 에나멜 부식, 알러지 반응 등이 있으며, 이는 식품으로의 섭취보다는 비타민 보충제를 복용하는 경우에 나타나기 쉽습니다.
비타민 E를 하루 500mg 이상 섭취하였을 경우, 백혈구 기능이 손상된다는 보고가 있습니다. 또한, 과량의 비타민 E는 비타민 A와 K의 흡수를 방해할 수 있으며, 지혈 시간을 지연시켜 수술 후 출혈이 초래되었다는 보고도 있습니다.

과연 항산화 비타민 보충제는 효과가 있나요?
미국 질병예방 특별위원회에서는 암이나 심혈관계질환을 예방을 위해 비타민A, C, E, 종합 비타민 또는 기타 항산화 보충제 사용에 대해 근거가 불충분하다고 분류하고 있으며, 미국암협회에서도 2005년 암 환자가 치료를 받을 때 비타민이나 기타 항산화 보충제가 도움이 되지 않으며, 오히려 치료에 해가 될 수 있으므로 먹지 않도록 권고했습니다. 2009년 국립암센터 연구팀이 1985년 이후 2007년까지 국제학회지에 발표된 항산화 보충제의 암 예방 효과를 연구한 논문들을 종합해서 분석한 결과, 과일이나 채소가 아닌 항산화 보충제를 통한 비타민의 섭취는 암을 예방하는 효과가 없다고 하였습니다.

같이 먹으면 곤란

◇아스피린 + 비타민 E
아스피린은 혈소판 응집을 억제해 혈액을 묽게 만들기 때문에 심장병과 뇌졸중을 예방하는데 쓰인다. 그런데 비타민 E도 같은 역할을 한다. 지혈작용을 하는 비타민 K가 흡수되는 것과 나쁜 콜레스테롤이 산화하는 것을 막아 혈전이 생기지 않게 하는 것. 덕분에 고혈압, 심장병, 특히 허혈성 심장질환과 심장발작의 위험을 낮춘다. 하지만 저용량 아스피린을 복용하면서 비타민 E까지 복용하다가는 지혈이 안 될 수 있다. 특히 수술 전후 2주 동안 비타민E 복용은 금물이다.

◇항생제+비타민 K
출혈을 억제하는 비타민 K를 만드는 것은 장내 세균이다. 그런데 트리메소프림, 설파메톡사졸, 네오마이신을 함유한 항생제는 이 세균을 해친다. 비타민K가 부족해지면 출혈이 잦아지고 멍이 잘 들며 상처가 쉽게 아물지 않게 된다.

◇항진균제+비타민E
비타민E는 항진균제인 그리세오풀빈과 만나면 효과도 강해지는데 동시에 두통, 가려움증, 입 마름 등 부작용의 위험도 높아진다. 때로는 혈액 구성 성분의 비율에도 영향을 미치거나, 아이들의 경우에는 생식기에 변화가 생기는 등 심각한 부작용이 생길 수 있다.

◇콜레스테롤 저하제+ 나이아신
콜레스테롤 저하제와 나이아신 영양제를 함께 복용하면 근육이 녹아내리는 황문근변성 발생률이 증가한다.

-------------
건강보조식품 벗기기- ① 비타민 보충제의 잘못된 상식
[이코노미 인사이트] 바로가기
제약업체들은 사람들에게 주기적으로 비타민제를 복용하면 더 건강하게 살 수 있다고 말한다. 그러나 고함량 비타민제는 오히려 건강을 해치고, 생산기업에만 이득이 된다는 게 제약업체로부터 독립적인 의학자들의 생각이다.


전문가들이 ‘건강보조식품’이라고 칭하는 이 비타민제를 독일에서는 1800만 명이 복용하고 있다. 14∼80살 인구 중 28%에 달하는 수다. 시장조사업체 ‘IMS 헬스’에 따르면, 2010년 독일인들이 9억700만유로를 건강보조식품 구입하는 데 지출했다. 미국인들은 더 열심이다. 미국에서는 1995년 단 900만달러에 불과했던 보조식품의 매출액이 지난해에는 180억달러로 상승했다.

비타민제를 따로 구입해서 복용하지 않는 사람들조차 식료품에 첨가된 비타민을 피할 수 없다. 세계 최대 비타민 생산업체 DSM은 “식료품 진열대에 오른 식료품 중 우리가 관여하지 않은 식품은 거의 없다”라는 자부심에 가득 찬 발언을 했다. 거대 글로벌 식품제조 기업 네슬레는 건강기능식품으로 전세계에서 연간 200억스위스프랑 정도의 매출을 올리고 있다.

그러나 인류사회의 비타민화가 이처럼 거침없이 진행되는 동안 비타민이 인간에게 정말 도움이 되는지, 아니면 비타민 제품을 생산하는 기업에만 이득이 되는지 의심하는 사람도 많아졌다. 지난 몇 년간 비타민제가 아무 쓸모 없을 뿐만 아니라 인체에 유해할 수도 있다는 연구 결과가 지속적으로 발표되고 있다.

‘비타민 신화’는 마치 천동설

‘비타민 신앙’에 가장 큰 타격을 가한 해는 1994년이었다. 당시 핀란드의 연구자들은 비타민E와 체내에서 비타민A로 전환되는 베타카로틴이 흡연자의 건강에 좋다는 것을 학술적으로 증명하려 했다. 이 연구를 위해 50∼69살 남성 흡연자 2만9133명을 여러 그룹으로 나눠 실험했다. 그 누구도 예상치 못한 결과는, 베타카로틴을 복용한 그룹의 폐암 발생률이 복용하지 않은 그룹에 비해 18% 상승하고, 비타민 섭취자들의 전체 사망률 역시 8% 상승한 것이었다.

함부르크대학의 건강학자 잉그리드 뮐하우저는 그 결과가 큰 충격이었다고 했다. “사람들은 처음엔 그 결과가 단순한 우연이라고 생각했어요. 그래서 같은 연구를 미국에서 다시 한번 반복했죠.”

미국에서는 1만8314명의 흡연자와 석면 노동자를 무작위로 두 그룹으로 나눠, 한 그룹에는 비타민A와 베타카로틴을 복용시키고, 다른 그룹에는 보조비타민제를 주지 않았다. 이번에는 연구를 예정보다 21개월 이르게 중단해야 했다. 그 이유는 비타민 섭취자들의 폐암 발생률이 비교 그룹보다 명백히 높아졌고, 사망도 더 빈번했다. 실험자들에게 계속 비타민제를 주는 것은 무책임한 일이었다.

뮐하우저는 “그것으로 흡연자를 위한 비타민으로 알려졌던 비타민A와 베타카로틴이 흡연자의 건강을 해친다는 사실이 확실해졌다”며 “반복 연구보다 확실한 증거는 없다”고 말했다.

이런 결과는 왜 나왔을까? 흡연자가 비흡연자보다 체내 비타민 농도가 낮다는 사실은 이미 증명됐다. 비타민은 좋은 성분이니 흡연자의 체내 비타민 농도를 정상 수치에 가깝도록 높이는 것은 건강에 이로워야 하지 않을까?

몸속 비타민 농도 인위적 조절 위험

당시 의사들은 생물학적 지식을 바탕으로 생각했고, 오늘날까지 많은 사람들이 그와 마찬가지로 알고 있다. 뮐하우저는 “어떤 혈중 농도를 정상 농도로 맞추고 그것이 환자에게 도움이 되기를 바라는 것은 전형적인 의학자들의 오류다”라고 말했다.

뮐하우저는 그녀가 발표한 논문에서 이 근본적 문제를 실례를 들어 입증했다. 한 예로 환자의 너무 높은 콜레스테롤 수치를 약으로 낮추자, 이후 환자가 이전보다 더 자주 병에 걸리게 되었다.

갱년기 여성은 특정 호르몬 수치가 낮아진다. 의사는 갱년기 여성에게 주로 호르몬 대체요법을 처방하지만, 대규모 비교실험 연구에서 호르몬제를 복용한 여성이 복용하지 않은 여성보다 뇌졸중이나 심장마비에 더 많이 걸린다는 사실이 입증됐다. “수많은 연구 결과에서 의사들이 콜레스테롤이나 호르몬 수치와 같은 ‘대리 매개변수’(Surrogate Parameters)가 아니라 환자 자체를 치료해야 한다는 것을 입증하고 있습니다.”

뮐하우저는 “중요한 것은 어떤 약을 복용하면 환자의 수치가 정상에 가까워진다는 것이 아니라 그 약이 환자에게 도움이 되느냐, 즉 그 약을 복용하면 환자가 더 건강하게 오래 살 수 있느냐는 점이다”라고 말했다. 환자의 검사 수치가 좋은 결과를 보여준다는 것이 동시에 환자의 상태가 좋아짐을 의미하는 것은 아니었던 셈이다.

과학자들은 아직 밝혀지지 않은 의학적 질문의 답을 실험 연구를 통해 찾으려고 노력한다. 이때 가장 확실한 결과를 도출해내는 방법은 일명 ‘무작위 통제 실험’(RCT)이다. 이 실험에서 다수의 실험 대상자들을 무작위로 2개의 그룹으로 나누고, 한쪽 그룹에는 효과를 실험할 약제를 투여하고 다른 그룹에는 플라세보, 즉 효과 물질이 들어 있지 않고 젖당 등으로 만들어진 위약을 투여한다. 일정 시간이 지난 뒤 두 그룹의 건강상태를 비교하는데 이때 특히 주의를 기울여서 평가하는 것이 어떤 그룹에서 뇌졸중, 심장마비, 암 혹은 사망과 같은 ‘하드 엔드 포인트’(Hard End Points)가 더 많이 발생했느냐다.
두 그룹 사이에 아무런 차이가 없으면 그 약품이 효과 없다는 명확한 증거다. 만일 플라세보를 복용한 그룹이 결과적으로 약품을 복용한 그룹보다 더 건강하다면, 이는 흡연자에게 비타민A와 베타카로틴이 그랬던 것처럼, 그 약품이 인체에 유해하다는 의미다.

이 방법으로 최근 비타민E의 위해성이 밝혀졌다. 미국·캐나다·푸에르토리코에 거주하는 55살 이상의 건강한 남성 3만5500명을 대상으로 실험한 결과, 비타민E를 복용한 그룹은 플라세보를 복용한 그룹에 비해 전립선암 발병률이 17% 높았다. 이 연구의 최종 결론은 ‘비타민E 정제는 건강한 남성들의 전립선암 발병률을 상당 수준 높인다’는 것이었다.
2008년 국제 비영리 독립 의학연구 단체 ‘코크런 연합’(Cochrane Collaboration)은 총 23만2550명이 참가한 67개의 비타민 무작위 통제 실험 결과를 평가하는 소견서를 발표했다. 이는 비타민 제조업계에 절망적인 결과였다. 최고 수준의 연구 결과들을 종합적으로 평가한 전문가들의 소견은 “비타민A, 베타카로틴, 비타민E 정제의 복용이 사망률을 일정 수준 높인다”는 것이었다. 비타민C와 셀레늄은 그에 해당되지 않았다.

코크런 소견서의 주요 저자 중 한 명인 크리스티안 글루우드는 “비타민 보충제를 복용하는 것은 아무런 이득이 없다. 나는 사람들에게 그것을 피하라고 충고한다”고 결론 내렸다. 함부르크대학의 잉그리드 뮐하우저는 “코크런 소견서를 통해 비타민 정제가 의학 역사상 큰 실수 중 하나라는 사실이 최종적으로 증명됐다”며 “그래도 이제는 비타민 정제의 진실을 알게 되었다”고 말했다.

글 / 마르쿠스 그릴 Markus Grill <슈피겔> 기고가 ⓒ Spiegel·번역 황수경 위원