Mind, 습관, 법칙

후견지명 : 사후 과잉확신(hindsight bias)

현재 우리의 삶이  혁명기, 과도기, 격변기, 안정기 ....
과거를 평가할 수 있지만 우리가 지금 어떤 지점을 지나고 있는지 잘 모른다

내 그럴 줄 알았지
난 처음부터 그렇게 될 줄 알았어
예고된 인재


신체적 이상이 없는 부부가 오래 애가 없다가 아이를 입양하면
1) 임신의 가능성이 높아진다는 연구가 나오면
  -- 당연하다 : 임신의 부담감이 없어지고, 스트레스가 없어서 높아진다고 한다
2) 임신의 가능성이 낮아진다는 연구가 나와도
  -- 당연하다 : 아이가 생겼으나 임신하려는 노력이 줄어들어 가능성이 낮아진다고 한다

전쟁등 힘든 상황에 대하여
1) 교육 수준이 높은 사람이 잘견딘다는 보고가 나오면
  -- 당연하다 : 교육을 많이 받으면 스트레스 해소능력과 상황적응능력이 높아진다라고 하고
2) 교육 수진이 높은 사람이 견디기 힘들다는 보고가 나오면
  -- 당연하다 : 생각이 복잡하면 견디기 힘들어 단순한게 최고야라고 한다

헤일로 이펙트: 기업의 성공을 가로막는 9가지 망상

필 로젠츠바이크 : The Halo Effect

CHAPTER 1_우리의 지식은 얼마나 보잘것없는가?
   WH스미스의 ‘표류’, 노키아의 ‘확장’/모든 비즈니스 질문의 모태/비즈니스는 과학적 연구 대상인가?/과학과 의사과학 그리고 코코넛 헤드셋
CHAPTER 2_시스코 스토리
   영광스러운 시절의 실리콘밸리/시스코의 성공에 대한 설명/최정상에서의 시스코/『포춘』의 의견 번복/시스코의 봄날
CHAPTER 3_ABB의 흥망성쇠
   ABB의 성공에 대한 설명/올림포스에 오른 ABB/탈선, 1997년 이후의 ABB/거울나라의 ABB
CHAPTER 4_난무하는 후광효과
   비즈니스 세계의 후광효과/사람에 관한, 사람을 위한 후광효과/리더에 관한 후광효과/의견조사에서 나타나는 후광효과/망상 1: 후광효과
CHAPTER 5_연구가 돌파구를 제공하는가?
   고객지향도의 후광/기업문화의 후광/망상 2: 상관관계와 인과관계의 망상/망상 3: 단독 요인의 망상
CHAPTER 6_스타 기업의 후광
  《초우량 기업의 조건》이 제시한 최고 기업의 8가지 특성/후광에 덧붙여진 2가지 망상/ 망상 4: 반쪽 진실의 망상/엘도라도 기업의 탐색/지속적이고 위대한 기업을 창출하는 불멸의 원칙들/지속적으로 성공할까? 속단은 금물!/망상 5: 철저한 연구의 망상/망상 6: 지속적 성공의 망상
CHAPTER 7_망상의 늪
   망상 7: 절대적 성과의 망상/《좋은 기업을 넘어 위대한 기업으로》에 내재된 망상들/망상 8: 그릇된 해석의 망상/망상 9: 성공 원리의 망상
CHAPTER 8_스토리와 과학 그리고 흥행작
    식지 않는 열풍/학문적으로 훌륭한 연구는 이야기로서는 형편없는가?/만족스러운 스토리? 위험한 망상?/레고 사례 재검토
CHAPTER 9_무엇이 고성과를 유도하는가?
    전략적 선택이 수반한 위험/실행의 불확실성
CHAPTER 10_코코넛 헤드셋에 미혹되지 않는 경영
   로버트 루빈, 확률관리/앤디 그로브와 신기술 게임/로지텍의 선택

망상 1: 후광효과의 망상 - 기업의 전반적인 실적을 보고 해당 기업의 문화와 리더십 및 가치 등을 추론하는 현상. 실제로 우리가 흔히 기업실적의 원인 요인이라고 믿는 것들은 대체로 과거의 실적을 바탕으로 추론한 것에 불과하다.

망상 2: 상관관계와 인과관계의 망상 - 두 가지 사건이 상관관계를 지니더라도 어느 것이 요인인지 모를 수 있다. 직원 만족이 높은 실적을 이끌어낼까? 사례 연구에 따르면 그 반대의 논리가 타당하다. 즉, 기업성공이 종업원 만족에 큰 영향을 미친다는 것이다.

망상 3: 단독 요인의 망상 - 하나의 특정 요인, 예컨대 강력한 기업문화나 고객 집중 혹은 훌륭한 리더십이 실적향상을 유발한다고 제시하는 연구결과가 많다. 하지만 이들 요인은 대체로 깊은 상관관계를 지니므로, 한 가지 요인의 효과는 연구결과에서 제시하는 것처럼 크지 않다.

망상 4: 반쪽 진실의 망상 - 성공한 기업들을 선택하여 그들의 공통점을 찾는 방식으로는 결코 성공요인을 추출하지 못한다. 왜냐하면 성공한 기업들과 그렇지 못한 기업들을 비교할 방안이 없기 때문이다.

망상 5: 철저한 연구의 망상 - 성공한 기업들을 철저히 연구한다면 그 성공 뒤에 숨겨진 요인을 파악할 수 있다. 그러나 데이터의 질이 좋지 않으면, 데이터를 아무리 많이 수집하고 연구방법이 아무리 정교하더라도 아무 소용이 없다.

망상 6: 지속적 성공의 망상 - 고성장 기업들도 시간의 경과와 더불어 대부분 퇴보한다. 지속적 성공의 청사진은 매력적이지만 현실적이지 않다.

망상 7: 절대적 성과의 망상 - 기업실적은 절대적이 아니라 상대적이다. 실적을 향상시킨 기업이 경쟁자들에게 더욱 뒤처지기도 한다.

망상 8: 그릇된 해석의 망상 - 성공한 기업이 대체로 고도의 집중전략을 추구하는 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 그 전략이 성공을 가져다주지는 않는다.

망상 9; 성공 원리의 망상 - 기업실적은 불변의 자연법칙을 따르지 않으며 과학처럼 정밀하게 예측되지도 않는다. 그것은 확실성 및 질서를 원하는 우리의 소망을 충족시켜주지 못한다

-----------------------

경영서적 베스트셀러 중에서는 "성공하는 기업들의 8가지 습관" 등의 'X습관' 장르가 있다.  
아니, 경영서적만 있는 게 아니지.  잘 생각해보면 자기 계발 서적에 이런 'X습관' 장르의 책들이 넘쳐난다.  성공하는 10대들의 7가지 습관 이라든지,  성공하는 사람들의 7가지 습관이라든지(글고보니, 저자가 같구나..) 이런 서적들을 읽어보신 분들은 공감할 지도 모르겠다.  몇 권 읽다보면 다들 비슷비슷한 얘기를 하고 있다는 것을..

그 이야기들의 공통점은
성공한 기업들에서 공통점만을 추려 '성공의 비결'을 찾아내어 '요것만 지키면 당신도 성공한다.' 라고 주장하는 데에 있는데, 난 선뜻 이런 책들에 손이 가지 않았다.  
웬만한 경영, 경제서적들에는 눈에 가는 나지만...왠지 모를 이유에선지 꺼려졌기 때문이다.   이번에 '헤일로 이펙트'를 보고, 그 꺼려짐의 정체를 깨닫게 되었다.
그 이유는 책들이 하나같이 논리적 허점이 명백한 환상을 심어준다는 데 있었다.  

'X습관' 장르의 논리적 허점은 통계학을 조금 맛보신 분들이라면 이해하기가 쉬운데-
성공한 이들이 공통점이 있다고 해서 이것이 이들을 성공의 길로 이끌었다고 얘기할 수는 없다.
공통점과 성공이 원인과 결과 관계가 아닐 수도 있다는 것이다.
공통점 - >성공  의 인과관계일 수도 있지만,
성공 -> 공통점 이렇게 성공하였기 때문에 그런 공통점이 생기게 되었을 수도 있고,
A -> 성공
A -> 공통점    이런 식으로 특정한 요인 A가 성공을 이끈 요인이 되면서 또한 A가 공통점들의 원인이었을 수도 있는 것이다.
(어려운 말로, confounding factor라고도 한다-)

예를 들면, 성공한 기업들은 직원 충성도가 높은데-
직원 충성도를 높인 기업들이 성공하게 되었을 수도 잇지만-
기업이 성공하였기 때문에(우리 기업 잘나가니까_~)  직원 충성도가 높아졌을 수도 있고-(혹을 둘 다 맞는 경우일 수도 있을 것이다.)
또한, '자유롭고 독립적인 업무환경' 이 기업의 성공을 이끈 직접적인 원인이 되며, 또한, 이런 환경이 직원 충성도를 높인 원인이 될 수도 있는 것이다.(이 경우에 기업의 성공과 직원 충성도는 관계가 없었다고 가정한다...)

나머지 원인들의 자세한 설명은 간략히 정리해 보았다.
- 연구소스부터 오염되었다:  
설문조사 시 경영자들에게 많이 물어보았는데-
실적이 좋은 소위 잘나가는 기업들의 경영자들은 (실제론 그렇지 않은데도)
모든 부문에서 자신의 기업들이 잘하고 있다고 평가하는 경향이 있고,
못나가는 기업들의 경영자들은
반대로 평가하는 경향이 있다.(이것이 바로 '헤일로 이펙트', 후광효과다)
- 기업이나 개인을 성공을 이끈 요소는 다양한데, 한 가지 요소만 가지고 성공을 분석하였다:
사실 여러 요소들이 얽혀있기 때문에, 단순히 A -> B 모델을 가정하고 문제를 접근하면, A의 영향이 너무 크게 측정된다.(통계적 방법이라 조금은 어려운 얘기...카이검정, R제곱 @.@)
- 성공하지 못한 기업들의 공통점도 가르쳐 줘야지:
이 얘기는 사실, 대조군이 없다는 얘기와도 상통하는데- 비슷한 조건에 있는 두 사람 또는 기업 중에 특정 한 조건만 다르게 해 놓고 결과를 봐야 한다는 얘기다...단순히 성공한 기업의 공통점 찾기는 논리수준에서 대조군이 있는 작품에 비해 밀린다.
-  성공이나 실패의 원인이 '나'에게만 있는 것은 아니다.
난세가 영웅을 낸다고 했다.  성공의 원인이 개인에게 있을 수도 있지만, 주변 환경에 있을 수도 있는 것이다.  
또한 성공의 원인 중 큰 부분이 '운'일 수도 있다.  안철수 쌤도 말하셨다.  성공의 30%는 '운'이라고.
'노력'만으로 성공할 수는 없다.
'게으름'만으로만 실패할 수도 없다.
나도 잘했지만, 경쟁자가 더 잘해버리면 성공하지 못할 수 있다.  결국, 성공하는 자의 7가지 습관을 지니고도 경쟁자가 더 잘해버리면, 결국 루저가 된다.  
성과는 상대적이다.  우리에게 경쟁자가 있는 한.